№ 2-3364/2011

Именем Российской Федерации

01.11.2011 г.                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием истца Ивакина С.В.,

представителя истца Урдякова Р.К.,

представителя ответчика Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакин С.В. к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании авансового платежа и неустойки,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее - СРОО ОЗППиП) обратилась в суд в интересах Ивакина С.В. с иском к ОАО «Вымпелком» о взыскании авансового платежа и неустойки по следующим основаниям. 04.03.2010 г. между Ивакиным С.В. и ОАО «Вымпелком» был заключен договор на оказание услуг подвижной связи, и предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера №. Истец внес на данный абонентский номер денежные средства в размере 116000 руб. 09.09.2011 г. в связи с тем, что услуги связи предоставлялись некачественно и с нарушениями, Ивакин С.В. подал заявление о возврате неиспользованных денежных средств в размере 101000 руб. Деньги истец не получил. В качестве досудебного урегулирования Ивакин С.В. в устной форме пытался провести переговоры, но от ответчика ответа не поступило. В соответствии Правилами оказания услуг подвижной связи и законом РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. Таким образом, в данном случае истец просил взыскать сумму авансового платежа и неустойку в размере 3030 руб., т. е. 3% от общей цены заказа, в день, начиная с 20.09.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит взыскать неустойку в окончательном размере с учетом требований разумности в размере 25000 руб.

Истец и его представитель уточненный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что действительно у истица заключила с ОАО «Вымпелком» договор на оказание услуг связи и ему был предоставлен телефонный номер, на который истцом были внесены денежные средства в размере 116600 руб. Она не отрицает, что 09.09.2011 г. Ивакин С.В. подал заявление о возврате части авансовых платежей в сумме 101000 руб., но до настоящего времени денежные средства в указанной сумме ему не были возвращены. Считает, что считает исковые требования не обоснованными, поскольку:

1. Истец не предоставил в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ при обращении к оператору связи доказательства, потверждающие его право собственности на ранее внесенные на абонентный номер денежные средства. О факте необходимости предоставления соответствующих документов сообщено истцу письмом от 23.09.2011 г.

2. Истец ссылается на некачественное представление услуг связи, а вместе с тем он услугами связи не пользуется, что подтверждается детализацией его телефонных соединений (одно соединение продолжительностью 39 секунд на сумму 1,56 руб. 04.06.2011 г.).

3. Пункт 55 Правил оказания услуг подвижной связи предусматривает 10-дневный срок возврата ранее внесенных авансовых платежей при признании некачественно оказанных услуг или отказа оператора от оказания услуг. Данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

4. Необоснованно заявление истца, о том, что им не получены «Условия оказания услуг подвижной связи». При заключении договора, Ивакину С.В. был вручен один экземпляр договора. С условиями договора и тарифного плана он ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре договора. Данный договор содержит все существенные условия о предоставляемой Ответчиком услуге связи, а так же прочие условия о правах, обязанностях и ответственности сторон при исполнении данного договора. Дополнительная информация размещена на сайтах Ответчика, а также могла быть получена при обращении в любой офис ОАО «Вымпелком».

Также представитель ответчика считает, что действующее законодательство не предусматривает права заказчика на частичный отказ от исполнения договора об оказании услуг без его расторжения.

В соответствии с п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Истец исполнил свое обязательство по внесению аванса оператору, который оказывает услуги связи в рамках данной суммы, что исключает право требования исполненного по обязательству. Аванс, перечисленный Оператору по договору оказания услуг связи, подлежит возврату только в случае отказа Истца от договора. При этом зачисление денежных средств на счет истца сопровождается расходами ответчика в соответствии со имеющимися у него договорами с третьими сторонами.

Представитель ответчика считает, что действия истца, связанные с накоплением денежных средств на технических средствах оператора связи и последующее их использование только для целей перевода на другие расчетные счета банковских и небанковских организаций, а также получения в виде наличных денежных средств через оператора связи свидетельствует о намерении Истца при заключении договора оказания услуг связи использовать технические средства оператора связи для возникновения других правоотношений, а именно осуществление финансовых операций, являющихся предметом оказания финансовых услуг.

Отсюда представителем истца сделан вывод о том, что экономическая цель Истца при заключении договора оказания услуг связи с Ответчиком не связана с оказанием услуг связи. Это обстоятельство подтверждается детализированным счетом оказанных услуг, неоднократными действиями Истца, направленными на получения денежных средств в наличной форме, аккумулирующихся на лицевом счете путем перечисления в форме безналичных платежей. Заключение договора Истцом не повлекло тех правовых последствий, на которые соглашение было направлено, а именно, получение услуг связи. При этом ответчиком выполнены все обязательства по предоставлению услуг связи.

Представитель ответчика также указывает на то, что не пытаясь получать услуг связи, Истец уже неоднократно обращается в суд с требованием о возврате внесенных денежных средств, при этом данные требования дополнены требованиями о выплате неустойки в размере 3 % от требуемой суммы и штрафа в размере 50 %. Получение данных средств в судебном порядке так же свидетельствует о намерении Истца причинить дополнительные убытки ответчику и получить дополнительные денежные средства из-за разбирательства данного спора в судебном порядке, так какИвакин С.В. обращается в суд не лично, а через СРОО «ОЗПП и П». Пункт 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» позволяет данной организации получить сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, как это уже указывалось ранее, данное СРОО «ОЗПП и П» создано было самим Истцом, где он же является и руководителем.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.03.2010 г. между Ивакиным С.В. и ОАО «Вымпелком» был заключен договор № на оказание услуг связи «Билайн» на телефонный номер №.

Из справки ООО «Вымпелком» следует, что электронный счет номера № на 03.10.2011 г. составлял 116600 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.09.2011 г. истцом подано заявление с просьбой о возврате части денежных средств, внесенных авансовым платежом в размере 101000 руб.

ОАО «Вымпелком» на заявление Ивакина С.В. был направлен ответ от 23.09.2011 г. предоставлении доказательств принадлежности истцу денежных средств зачисленных на его абонентный номер.

Ивакин С.В. в судебном заседании не отрицал, что получил указанный ответ ОАО «Вымпелком», в офис продаж не обращался, считая, что должно быть исполнено его требование о возврате денежных средств с его абонентного номера.

В судебном заседании Ивакиным С.В. представлены сведения о перечислении денежных средств на его абонентный номер с принадлежащей ему банковской карты, а также чеки оплаты наличными оплаты услуг связи посредством терминалов.

Денежные средства в размере 101000 руб. не переданы Ивакину С.В. до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Поскольку фактически обязательство по возврату денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа, не было исполнено ответчиком, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании данной суммы.

В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328.

В п. 45 Правил установлено, что абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса.

Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Указанный пункт находится в разделе «Форма и порядок расчетов за оказанные услуги подвижной связи». В связи с этим потребитель вправе в любой момент потребовать возврата аванса, расторжение договора на оказание услуг связи не является обязательным условием для предъявления такого требования. Кроме того, потребитель не обязан обосновывать и причины истребования аванса. Соответственно требования Ивакина С.В. о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи», а также ч. 1 ст. 426, ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ответчиком в Договоре об оказании услуг связи «Билайн». Другой стороной, т.е. Ивакиным, условия договора приняты в целом путем присоединения к разработанному и утвержденному ответчиком договору.

Ссылка ответчика о том, что в договоре об оказании услуг связи предусмотрен возврат аванса лишь при расторжении договора, несостоятельна, поскольку указанное условие противоречит требованиям Правил № 328, и соответственно в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как ухудшающее положение потребителя является недействительным.

Доводы ОАО «Вымпелком» в части принадлежности сумм авансового платежа оператору связи не основаны на законе. Право распоряжения этими средствами сохраняется за абонентом, оператор связи вправе обратить эти средства в свою собственность только после оказания услуг связи соответствующего объема.

Довод о том, что услугами связи Ивакин С.В. не пользовался опровергается тем, что ответчик помимо услуг связи представляет абонентам услугу оплаты с абонентного номера счетов за предоставление услуги пользования интернетом. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, а в соответствии с предоставленной суду распечаткой телефонных соединений и движения по абонентному номеру истца следует, что Ивакиным С.В. потрачено около 8000 руб. в период с 16.11.2010 г. по 15.07.2011 г.

Обращение Ивакина С.В. за возвратом денежных средств с представленного ему на основании его заявления абонентного номера является правом потребителя, и не может быть признано средством дополнительного обогащения за счет ответчика, поскольку Ивакиным С.В. в данном случае истребуются внесенные им денежные средства в пределах авансового платежа, а взыскание неустойки в данном случае возможно лишь при нарушении ответчиком прав потребителя.

Довод о представлении в момент обращения или по требованию ответчика доказательств принадлежности денежных средств зачисленных на абонентный номер истца не основан на требованиях закона. Ссылка ответчика на Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в данном случае неуместна, поскольку в соответствии с. п. 2 ст. 2 указанного закона, действие закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не против противоречит законодательству государства их места нахождения.

На основании ст. 5 указанного закона, к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся:

кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации и лизинговые компании, организации федеральной почтовой связи, ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, операторы по приему платежей, коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов, кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, к которым оператор связи не относится.

Помимо этого, подлежит обязательному контролю операции, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

1) операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;

приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию;

3) операции по банковским счетам (вкладам):

размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя;

открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;

перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца;

зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

4) иные сделки с движимым имуществом:

помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард;

выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения;

получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга);

переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента;

скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий;

получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх;

предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

1.1. Сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3000000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3000000 руб., или превышает ее.

2. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица (ст. 6 того же закона).

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Также не представлено ответчиком доказательств того, что внесение денежных средств на абонентный номер истца оспорено какой-либо третье стороной.

При рассмотрении дела установлено, что в определенный законом срок заявление Ивакина о возврате части аванса было рассмотрено ответчиком, но не удовлетворено до настоящего времени. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату части аванса.

Как установлено в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требования истца о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение 10 дней.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки составляет 127260 руб. (101000 руб. х 3% х 42 дня). Вместе с тем истцом размер неустойки определен 25000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к выводу, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению в пользу Ивакина С.В. за просрочку выплаты 101000 руб. до 5000 руб.

Довод о том, что истец является учредителем и руководителем СРОО «ОЗПП и П», а поэтому в его действиях усматривается злонамеренность действий истца с целью получения дополнительного дохода за счет ответчика не соответствует требованиям закона.

Гражданин в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Устав СРОО «ОЗПП и П», Федеральный закон «Об общественных объединениях» № 82 ФЗ от 14.04.1995 г. не запрещают общественному объединению представлять интересы граждан в суде, в том числе и своего руководителя, обратившегося в установленном порядке в общество в установленном законом порядке как гражданин. При этом судом принимается во внимание, что размер штрафа, взимаемого с нарушителя прав потребителя, установлен законом и снижению не подлежит, а адресат получения этого штрафа дополнительных расходов ответчику не приносит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 26500 руб. и в таком же размере в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей».

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая от удовлетворенной части требований составила 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» в пользу Ивакина С.В. 101000 руб. в счет возмещения авансового платежа по абонентскому номеру №.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» в пользу Ивакина С.В. неустойку в размере 5000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей

Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 26500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в размере 26500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: