№ 2-3766/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02.11.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкин А.В., при секретаре Макаровой Н.В., с участием заявителя Бабенко Ф.П.. его представителя Щербакова Д.В., представителей заинтересованных лиц: судебного пристава - исполнителя Ленинского районному отделению судебных приставов г. Саратова - Буламбаева Т.Е., администрации Муниципального образования «Город Саратов» Чеконова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабенко Ф.П. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № установил: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Ленинский РОСП) по исполнительному производству №. 03.06.2010 г. мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова было вынесено решение об обязании Администрации МО «Город Саратов» устранить своими силами и за свой счет линию электропередачи с территории земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное решение вступило в законную силу 31.08.2010 г., а 21.09.2010 г. исполнительный лист № был сдан в Ленинский РОСП г. Саратова. Исполнительный документ был передан в производство судебного пристава- исполнителя С.Ю. Корниловой. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако по сегодняшний день решение суда не приведено в исполнение, никаких действий, направленных на его исполнение судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП не производится.Считают, что судебный пристав-исполнитель относится к своим обязанностям не добросовестно, не принял всех необходимых мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Бабенко Ф.П. его представитель Щербаков Д.В. доводы жалобы поддержали и просили признать бездействие незаконным. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Буламбаева Т.Е. и представитель заинтересованного лица Чеконов Е.Ф. с требованиями заявителя не согласились и пояснили, что для исполнения решения суда неоднократно направлялись должнику требования об исполнении судебного решения, ответчик привлекался к административной ответственности, был взыскан исполнительный сбор. Должник не может исполнить решение суда только потому, что администрация МО «Город Саратов» является бюджетной организацией, а для выполнения необходимых работ должны быть заложены в бюджете денежные средства, после чего должен быть проведен конкурс на выполнение работ. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных заявителями требований. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 03.06.2011 г. по делу по иску Бабенко Ф.П. к администрация МО «Город Саратов» об обязании Администрации МО «Город Саратов» устранить своими силами и за свой счет линию электропередачи с территории земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. В судебном заседании установлено, на исполнении в Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 21.09.2010 г. на основании решения от 03.06.2010 г. года Ленинским РОСП в отношении должника администрация МО «Город Саратов». Судом установлено, что в настоящее время решение суда не исполнено. 01.09.2011 г., 30.09.2011 г. в адрес должника направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП. 01.09.2011 г., 21.09.2011 г. в адрес должника направлены требования-предупреждения об исполнении решения суда в добровольном порядке в установленные сроки. 30.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ответ судебным приставом-исполнителем получены сообщения председателя комитета по управлению имуществом, комитета правового обеспечения администрации МО «Город Саратов», заместителя главы администрации Кировского района г. Саратова, согласно которым администрация МО «Город Саратов» принимает необходимые меры для выделения в бюджете города на 2012 г. денежных средств на выполнение указанного решения суда. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, установлено, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем делались запросы в компетентные органы о наличии имущества у должника, вручалось должнику требование об исполнении решения, производились акты выхода на место, производились изъятия денежных средств из кассы должника на сумму 2527 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействия), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействия относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, поэтому суд не находит оснований для признания бездействия незаконным при наличии целого ряда совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий. Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, определяет объем и вид исполнительных действий, которые необходимо совершить по исполнению требований исполнительного документа. Истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно - для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. При таких обстоятельствах, заявление Бабенко Ф.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать Бабенко Ф.П. в удовлетворении требований к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Саратова о признании бездействия по исполнительному производству № незаконным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья: