Дело № 2-3336/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залог.

Установил:

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму: 48700 рублей, проценты по договору: 144048 рублей, начисленные пени: 4897 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1:

Компьютер и комплектующие, 2007 г.в., 10000 руб..

Телевизор Vestel, 2004 г.в., 500 руб.

СВЧ Elenberg, 2007 г.в., 500 руб.

Холодильник Hotpoint- Ariston, 2007 г.в,

МФУ Epson, 2007 г.в., 1500 руб., обратить взыскание на заложенное по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО2: Автомобиль ВАЗ 21043, 2000 г.в., VIN ХТА 210430Y0762115, №, 39000 руб., взыскать с ответчиков в пользу Центра расходы по уплате госпошлины 1924 рубля, ссылаясь на то, что ФИО1 заключила договор займа № ДД.ММ.ГГГГ и получила, в соответствии с указанным договором, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение договора займа ФИО1 передала в залог ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» по договору залога №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество на сумму 26000 рублей, а именно: Компьютер и комплектующие, 2007 г.в., 10000 руб., Телевизор Vestel. 2004 г.в., 500 руб., СВЧ Elenberg, 2007 г.в., 500 руб., Холодильник Hotpoint- Ariston, 2007 г.в., МФУ Epson, 2007 г.в., 1500 руб. Заложенное имущество было передано, согласно договора—залога на хранение залогодателю - ФИО1 Указали, что ФИО2, заключил договор поручительства №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручился за ФИО1, и, согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед заимодавцем, солидарно, за исполнение обязательств по договору займа поручительства №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГв том же объёме, что и ФИО1 В обеспечение договора займа ФИО2 передал в залог ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» по договору залога № – СРТ от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество на сумму 39000 рублей, а именно: Автомобиль ВАЗ 21043. 2000 г.в., VIN ХТА 210430Y0762115. №, 39000 руб. Заложенное имущество было передано, согласно договора залога, на хранение залогодателю - ФИО2. Указанный займ, согласно п. 1.3 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку: во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.

Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» составила 17430 рублей. В том числе:

ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу Центра платеж в размере 8000 рублей и был зачислен в погашение: начисленной пени в размере 2700 руб., процентов за пользование займом :-размере 4000 руб, основного долга в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу Центра платеж в размере 5000 рублей и был зачислен в погашение: начисленной пени в размере 1430 руб., процентов за пользование займом размере 3570 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу Центра платеж в размере 4430 рублей и был зачислен погашение: начисленной пени в размере 208 руб,. процентов за пользование займом : размере 4222 руб. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в кассу фонда не вносила, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 48700 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере 144048 рублей.

Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 4897 рубль. Пени были начислены из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик и поручитель в установленный срок не возвратили сумму займа, а также проценты за пользование займом. Считают, что в связи с этим имеют право взыскать с заемщика и поручителя выданную сумму.

Истец ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, причины не явки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ФИО3 судопроизводства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчики в суд не явились, возражений по иску не представил, в связи, с чем суд, принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен заключаться в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №-СРТ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму в размере 50000 рублей (л.д. 12). На основании представленной ФИО1 заявки (л.д. 20), ответчику были переданы денежные средства по расходному кассовому ордеру в размере 50000 руб. (л.д. 22).

Указанный займ денежных средств, согласно пункту 1.3 договора, был предоставлен ответчику с уплатой за пользование 8 % в месяц, сроком на 6 месяцев, с момента заключения договора. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора займа, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета – 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» составила 17430 рублей. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 50000 руб. не погашен, в связи, с чем суд считает, что обоснованно начислены проценты за пользование займом в указанном истцом размере в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, значительный размер неустойки и несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, суд полагает, что пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа, которые начислены из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, должны быть снижены с 4897 руб. до 500 руб., поскольку ответчику начислены проценты, предусмотренные п. 1.3 договора, значительно превышающие основную сумму долга по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения договора займа истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-СРТ с ФИО2. (л.д.16).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства исполнены и ответчиком возвращена истцу сумма займа с процентами, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» подлежат взысканию задолженность по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основная сумма: 48700 рублей, проценты по договору: 144048 рублей, начисленные пени: 4897 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом следующего имущества по договорам залога с ФИО1 № – СРТ, с ФИО2 №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15, 17-18).

Судом установлено, что в обеспечение договора займа передано истцу движимое имущество ФИО1 на сумму 26000 рублей, а именно: Компьютер и комплектующие, 2007 г.в., 10000 руб., Телевизор Vestel, 2004 г.в., 500 руб., СВЧ Elenberg, 2007 г.в., 500 руб., Холодильник Hotpoint- Ariston, 2007 г.в., МФУ Epson, 2007 г.в., 1500 руб., а также имущество ФИО2 : автомобиль ВАЗ 21043, 2000 г.в., VIN ХТА 210430Y0762115, №, 39000 руб.

У ответчиков не исполнены обязательства по кредитному договору, поэтому на перечисленное выше имущество должно быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из содержания п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает после либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5064. 96 рублей по 2532.48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» солидарно задолженность по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму: 48700 рублей, проценты по договору: 144048 рублей, начисленные пени: 4897 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1:

1) Компьютер и комплектующие, 2007 г.в., 10000 руб..

Телевизор Vestel, 2004 г.в., 500 руб.

СВЧ Elenberg, 2007 г.в., 500 руб.

Холодильник Hotpoint- Ariston, 2007 г.в,

МФУ Epson, 2007 г.в., 1500 руб., обратить взыскание на заложенное по договору займа №-СРТ от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО2: Автомобиль ВАЗ 21043, 2000 г.в., VIN ХТА 210430Y0762115, №, 39000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» расходы по уплате госпошлины в сумме 5064. 96 рублей по 2532.48 рублей с каждого.

В остальной части иска -отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течении 7 дней со дня получения копии решения суда в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: