Дело № 2-3162/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием истца Дергунцовой Г.А., её представителя Гнедюк М.Ю.,

представителя ТСЖ «Форум-СЭПО» Рассказовой Л.А.,

представителя ответчика ТСЖ «Вишневое» и третьего лица СТСЖ «Волга» Минакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунцовой Г.А. к товариществу собственников жилья «Вишневое» о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений недействительным,

установил:

Дергунцова Г.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ), в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005г. в части вхождения <адрес> в состав ТСЖ «Вишневое».

Истец поддержала свои требования и пояснила, что она является собственником <адрес>. Для управления данным жилым домом 20.08.2010г. на общем собрании собственников помещений было принято решение о выборе формы управления в виде товарищества собственников жилья и о создании ТСЖ «Форум-СЭПО».

В начале июня 2011г. она получила копию заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова о взыскании с неё в пользу СТСЖ «Волга» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По её заявлению заочное решение было отменено и в ходе рассмотрения дела она узнала, что управляющей компанией по их дому является СТСЖ «Волга» согласно протоколу № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов №, 79, 81, 85, 87, 87а, 89, 89а по <адрес> <адрес>, №, 16, 18, 20, 20а, 22, 26а по <адрес>, №, 15, 18, 19, 20 по <адрес>у, №, 4, 6, 8 по <адрес>, №, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 10, 10а, 12, 12а, 14, 15, 17, 19, 21, 23 по <адрес>, №, 36а, 37, 38б, 39, 40, 47 по <адрес>, №, 15, 17, 23, 27 по <адрес>, №, 21а, 22, 23, 24, 25 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ якобы проводилось общее собрание собственников указанных домов в очной форме, на котором был утверждён способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ «Вишневое». ДД.ММ.ГГГГ по договору управления ТСЖ «Вишневое» передало их дом СТСЖ «Волга». До этого она не знала о том, что проводилось данное собрание и принималось решение о создании ТСЖ «Вишневое».

Она, как собственник помещения в доме, не была извещена о проведении данного собрания, не принимала в нём участие. Не принимали участия в этом собрании и другие собственники помещений <адрес> <адрес>.

Из протокола общего собрание следует, что доля собственников жилья определялась по всем жилым домам, а не по конкретному дому. Такой подсчёт голосов является неверным. Считает, что кворума при голосовании по их дому не было.

Представитель 3 лица ТСЖ «Форум-СЭПО» согласилась с требованиями истца, указав, что их ТСЖ было создано решением общего собрания от 20.08.2010г. После создания ТСЖ она обратилась в МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова за получением технической документации по дому, но была направлена за этими документами в СТСЖ «Волга». В СТСЖ «Волга» ей ничего не объясняли и документы не передавали.

Представитель ответчика и 3 лица СТСЖ «Волга» иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска данного срока, т.к. истец не могла не знать о том, что управляющей организацией в доме, в котором она проживает, является ТСЖ «Вишневое». До создания ТСЖ «Вишневое» оплата за жилищно-коммунальные услуги истцом производилась в МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова, а после создания ТСЖ «Вишневое» оплата производилась сначала в данное ТСЖ, а затем в СТСЖ «Волга», что видно из платёжных документов. Кроме этого, считает, что право истца не нарушено, т.к. она выбрала новый способ управления в своём доме в виде ТСЖ «Форум-СЭПО».

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.02.2005г. состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений объединения многоквартирных домов № №, 79, 81, 83, 85, 87, 87а, 87б, 87в, 89, 89а по <адрес> <адрес>, №, 16, 18, 20, 20а, 22, 26а по <адрес>, №, 15, 18, 19, 20 по <адрес>у, №, 4, 6, 8 по <адрес>, №, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 10, 10а, 12, 12а, 14, 15, 17, 19, 21, 23 по <адрес>, №, 36а, 37, 38б, 39, 40, 47 по <адрес>, №, 15, 17, 23, 27 по <адрес>, №, 21а, 22, 23, 24, 25 по <адрес>, на котором было создано ТСЖ «Вишневое», что подтверждается протоколом № (т.1 л.д.9-12).

Истец является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения (т.1 л.д.224), свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.16).

Истец указывает, что об оспариваемом общем собрании от 25.02.2005г. она узнала лишь в июне 2011г. при рассмотрении в суде дела по иску к ней о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Однако суд не может с этим согласиться, т.к. срок исковой давности начинает течь не только со дня, когда истец узнала о нарушении своего права, но и со дня, когда она должна была узнать о данном нарушении.

Как следует из представленных суду счетов по оплате ЖКУ (т.1 л.д.220-223) первоначально истец производила платежи в МУ ДЕЗ Ленинского района, которое в платёжках указано, как балансодержатель (т.1 л.д.220), а затем, как управляющая организация (т.1 л.д.221, 222). В платежных документах с июля 2005г. в качестве управляющей организации было указано ТСЖ «Вишневое» (т.1 л.д.223), с октября 2010г.СТСЖ «Волга» (т.2 л.д.20).

В соответствии со статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, истец, получая с июля 2005г. счета за жилищно-коммунальные услуги, в которых в качестве управляющей организации вместо МУ ДЕЗ Ленинского района указано ТСЖ «Вишневое», действуя осмотрительно, могла узнать о состоявшемся решении общего собрания о выборе способа управления, в том числе в её доме, в форме ТСЖ «Вишневое», а потому узнать о нарушении своего права.

Для защиты своего нарушенного права истец могла обратиться с иском в суд в течение 6 месяцев после этой даты, т.е. до февраля 2006г. Однако иск Дергунцова Г.А. подала лишь 06.09.2011г., т.е. спустя 5 лет 7 месяцев.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ - товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3. управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3)

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Учитывая, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений данного дома (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ), решением о создании ТСЖ "Форум-СЭПО" от 20.08.2010г. (т.1 л.д.13-15) собственники помещений указанного многоквартирного дома осуществили свой выбор способа управления домом, что не может нарушать прав собственников помещений других домов, входящих в ТСЖ «Вишневое».

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, истец, как собственник жилого помещения в <адрес> <адрес> <адрес>, 20.08.2010г. выбрала способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Форум-СЭПО», а потому общим собранием от 25.02.2005г. о создании ТСЖ «Вишневое» её права не могут быть нарушены.

С учётом изложенного, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов ответчика на представителя в размере 2000руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением (т.2 л.д.12, 13, 14).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с истца.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает объём участия представителя ответчика в рассмотрении дела и определяет их в сумме 1000руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дергунцовой Г.А. к товариществу собственников жилья «Вишневое» о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов от 25.02.2005г. в части вхождения жилого <адрес> <адрес> в состав товарищества собственников жилья «Вишневое» недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дергунцовой Г.А. в пользу товарищества собственников жилья «Волга» расходы на представителя в сумме 1000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий