Дело № 2-3184/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. с участием представителя истца Тютюник К.О. при секретаре Петровичеве Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств Установил: Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> обратились в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, убытков, причиненных преступлением, обосновывая тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в 2003 году родила от него сына ФИО6 По результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления, Ленинском районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым иск ФИО5 был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, понесенных убытков, расходов на представителя 145704 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО6 1000000 рублей. Впоследствии, кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение – исключено из определенного судом размера материального ущерба 4217 рублей 50 копеек. Сумма, подлежащая взысканию составила 2141487, 25 рублей. Указанная сумма была перечислена Министерством финансов РФ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2141487,25 рублей. Из описательной части решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием к удовлетворению исковых требований ФИО5 является неправомерные виновные действия должностных лиц государственного органа ФИО1, ФИО2, ФИО3 – оперуполномоченных ОУР УВД по <адрес>. Таким образом, РФ в порядке ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, был возмещен вред ФИО5 в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Министерства финансов РФ (казны РФ) в возмещение вреда солидарно 2141487 рублей 25 копеек в порядке ст. 1081 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Тютюник К.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом, представили возражения на исковые требования. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 2 данной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «ж», «к», ч.2 ст.105 УК РФ и п.п. «а», «б», «в.» ч.3 ст. 286 УК РФ и им назначены наказания в виде лишения свободы сроком. (л.д. 8-17). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, понесенных убытков, расходов на представителя 145704 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда причиненного ФИО6 1000 000 рублей. Данным решением установлено, что ответчики были приняты на службу на основании приказов ГУВД по <адрес> и назначены на должности оперуполномоченными отделения уголовного розыска УВД по <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5 и взыскании средств в счет возмещения имущественного вреда, понесенных убытков, расходов на представителя, компенсации морального вреда, причиненного преступлением за счет федерального бюджета. Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части и исключено из определенного судом размера материального ущерба суммы 4217 рублей 50 копеек и взыскано с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 141487 рублей 25 копеек. Из материалов дела следует, что взысканная судом сумма в размере 2 141487.25 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО5 в порядке исполнения. (л.д.28) Таким образом, вред, причиненный действием ответчиков возмещен за счет средств казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. 4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Таким образом, Российская Федерация, возместившая потерпевшей вред, причиненный незаконными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрела право обратного требования (регресса) к названным должностным лицам - сотрудникам отделения уголовного розыска УВД по <адрес>. На основании ч.2 ст. 1081 ГК РФ выплаченные потерпевшей денежные средства в размере 2 141487.25 рублей подлежат взысканию с ответчиков в порядке регресса в равных долях по 713829 рублей с каждого в пользу казны Российской Федерации. Требование истца о солидарном взыскании выплаченных потерпевшей денежных средств в размере 2 141487.25 рублей на основании 1080 ГК РФ не основан на законе, поскольку нормой ст. 1080 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность перед потерпевшим. Министерство Финансов РФ не является потерпевшим по делу и взыскивает долю выплаченного потерпевшему возмещения в порядке регресса. Довод ФИО1 в представленных им возражениях на исковое заявление о том, что он не согласен с вынесенным Ленинским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку свои доводы о несогласии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был вправе изложить в поданной им кассационной жалобе на решение суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств возмещения ущерба ответчиками суду не представлено. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18907.43 рубля по 6302 рубля 47 копеек с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Министерства финансов РФ (казны РФ) в порядке регресса 2 141487.25 рублей в равных долях по 713829 рублей с каждого. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 18907.43 рубля по 6302 рубля 47 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: