Дело № 2-3436/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием представителя истца Михеева А.Г.,

ответчика Иванова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко А.Н. к Иванову В.Г. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пащенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову В.Г. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что Иванов В.Г. за некачественно выполненную им работу по устройству кровли обязался вернуть истцу указанные в расписке денежные средства, которые истец передал ему в качестве оплаты за данную работу. Ни в день исполнения обязательства, ни на момент обращения в суд денежные средства Ивановым В.Г. не возвращены, попытки добровольно урегулировать данную ситуацию результатов не дали, ответчик от исполнения обязательства уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 76000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 руб. 92 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы – оплату государственной пошлины в размере 2502 руб. 47 коп.

Представитель истца Михеев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом Пащенко А.Н. и ответчиком Ивановым В.Г. был договор, о том, что Иванов В.Г. проводит работу по устройству кровли, в качестве оплаты за данную работу Пащенко А.Н. передал Иванову В.Г. денежные средства в размере 76000 руб. 00 коп. Иванов В.Г. выполнив некачественно свою работу по устройству кровли, обязался вернуть Пащенко А.Н. в полном объеме полученную в качестве оплаты денежную сумму в размере 76000 руб. 00 коп., о чём выдал Пащенко А.Н. расписку в которой взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме деньги в сумме 76000 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком Ивановым В.Г. не выполнены. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с участием представителя.

Ответчик Иванов В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он согласен, что была сделана некачественная работа за которую он должен был выплатить истцу денежные средства указанные им в расписке, однако часть денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. была им возвращена, о чем подтверждают его свидетели. Он сожалеет о том, что не взял у истца тоже расписку, когда возвращал денежные средства, о чем он сейчас очень сожалеет. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежные средства были Пащенко А.Н. возвращены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Согласно расписки (л.д.6) Пащенко А.Н. понёс расходы в размере 76000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за работу по устройству кровли, а так как работа была выполнена некачественно Пащенко А.Н. на указанную сумму понёс убытки. Иванов В.Г. взял на себя обязательства по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 76000 руб. 00 коп. за некачественную работу по устройству кровли. Однако по настоящее время Иванов В.Г. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Свидетель Остапов Б.О.о. в судебном заседании показал, что в июне 2011 года он работал у Пащенко А.Н., ему позвонили и попросили помочь с кровлей крыши. Крыша была в ужасном состоянии, она была испорчена. Он договорился с Пащенко А.Н., что как только крышу отчистят, то он приступит к работе. Полностью крышу не очистили, поэтому ему пришлось производить её разборку. После чего он всю крышу переделал.

Свидетель Иванов Г.В. в судебном заседании показал, что он является сыном Иванова В.И.. Он уже продолжительное время работает вместе с отцом. В конце июня – в начале июля отец попросил его помочь с крышей, в которой было что-то испорчено. Пока они решали что делать, пытаясь исправить крышу. Ему сказали снимать кровлю. Металл они не разбрасывали, а все складывали аккуратно. Со стороны заказчика Пащенко А.Н. были угрозы. Отец нашел 50000 руб. и попросил отвезти их Пащенко А.Н.. Он сам лично отдал Пащенко А.Н. деньги в размере 50000 руб. за испорченную работу. О том, что отец отдает деньги они ни какой расписки у Пащенко А.Н. не брали.

Свидетель Добродомов А.А. в судебном заседании показал, что он работал у Иванова В.Г. подсобным рабочим, его попросили помочь сделать крышу. Когда крышу посмотрел специалист, начались упреки в адрес бригады Иванова В.Г.. Примерно в июле он вместе с Ивановым Григорием на такси привез деньги в сумме 50000 руб. Пащенко А.Н. Разобранную крышу им не отдали, Пащенко А.Н. сказал, что как отдадут деньги, тогда он отдаст стройматериалы.

Свидетель Крысин А.В. в судебном заседании показал, что он является знакомым Иванова В.Г.. В середине июня начале июля, точно не помнит ему позвонил Иванов В.Г. попросил отвезти ребят к Пащенко А.Н.. По дороге Иванов Григорий пересчитывал денежные средства, сумму он точно не знает. Он отвез ребят, а сам уехал.

Свидетель Фролов С.Е. в судебном заседании показал, что он является знакомым Иванова В.Г.. Примерно в июне-июле ему позвонил Иванов В.Г. и предложил забрать черепицу. Он на машине Газель приехал по адресу, который дал ему Иванов В.Г. На объекте его встретил сын Иванова – Гриша с напарником. Стали смотреть как лучше погрузить черепицу в машину. После чего подошел хозяин дома и стал отговаривать забирать стройматериалы. В итоге он не забрал, сел в машину и уехал.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания от 29.04.2011 года № 2618-У Центрального банка РФ о размере ставки рефинансирования банка России, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма основного долга по расписке, подлежащая взысканию с ответчика 76 000 рублей, должна быть возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при взыскании процентов должна быть применена учётная ставка банковского процента, которая составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Исходя из того, что процентная ставка составляет 8,25% годовых от общей суммы, и, принимая количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 748 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 51 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Денежная сумма, на которую необходимо начислять проценты, составляет 76000 руб. 00 коп.. Дата, начиная с которой производится начисление процентов ДД.ММ.ГГГГ; по ставке 8,25% годовых.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение обязательства ответчика, возникшего на основании расписки, а также доказательства, представленные ответчиком в опровержение возникновения данного обязательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком Ивановым В.Г. в судебном заседании не представлено. Если договор совершен в письменной форме, его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается.

Доводы ответчика Иванова В.Г. о том, что денежные средства по расписке были возвращены, о чем подтверждают свидетели являются не убедительными, так как согласно представленной расписки, Иванов В.Г. берет на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 76000 руб. за некачественную работу по устройству кровли Пащенко А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Пащенко А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции Пащенко А.Н. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере 2502 руб. 47 коп. (л.д.3). Согласно квитанции почтовые расходы истца составляют в размере 231 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Иванову В.Г. в пользу Пащенко А.Н. денежные средства в размере 76000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 руб. 92 коп., судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 2502 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 231 руб. 96 коп., всего 79483 руб. 35 коп.

Взыскать с Иванову В.Г. в пользу Пащенко А.Н. проценты за пользование чужыми денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму 76 000 руб. 00 коп. с учетом её фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения указанной суммы включительно.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья