Дело № 2-2818/2011 г.

14 ноября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием представителя истца Горюновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помирчая Р.Л. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Помирчая Р.Л. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел нежилое здание литер М площадью 558,6 кв.м. расположенное по адресу <адрес> б/н. Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано в ГУ ФРС по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности серия <адрес>. Вышеуказанный объект располагается на земельном участке площадью 3259 кв.м. расположенный по адресу <адрес> б/н, кадастровый номер 64:48:04 03 21:006, принадлежащем истцу на праве аренды сроком на 15 лет, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем истцу, на праве аренды, земельном участке истцом построено нежилое здание литер Р площадью 462,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание, так как, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные документы необходимые для государственной регистрации права, в том числе разрешение на строительство и иная техническая документация, необходимые согласования. Истец просит признать право собственности на нежилое помещение литер Р площадью 462,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 3259 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 03 21:006 по адресу <адрес> б/н.

Представитель истца по доверенности Горюнова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что согласно заключению эксперта нежилое помещение соответствует градостроительным, техническим, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья людей, так как располагается в промышленной зоне, поэтому считает, что есть все законные основания для удовлетворения исковых требований и признания права собственности за истцом. Истец не является индивидуальным предпринимателем, обращается в суд как физическое лицо, для какой цели истец будет использовать нежилое помещение в настоящее время еще истец не определил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Помирчая Р.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья от отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что возникший спор носит экономический характер, участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридические лица, возникшие между сторонами правоотношения носят также экономический характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Помирчая Р.Л. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья