Дело №2-3379/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием представителя истца Лазукина В.В.,

ответчика Рыбакова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марцина Андрея Васильевича к Рыбакову Олегу Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Марцин А.В. обратился с иском к Рыбакову О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 12.04.2010 г. в сумме 300000 рублей, процентов по договору в сумме 156900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29425 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленного, что по договору займа передавал Рыбакову О.Н. денежные средства в долг на сумму 300000 рублей под 3% ежемесячно, что им подтверждено письменным обязательством о возврате денежных средств от 12.04.2010 г. Этим же обязательством, оформленным в виде расписки, ответчик обязалась возвратить сумму долга через три месяца, то есть до 13.07.2010 г. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием к обращению в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Лазукин В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что доводы ответчика о том, что расписка написана им в обеспечение договора займа заключенного между ИП Марцин А.В. и ООО «Энерго Тех Пром» в его лице как директора 13.04.2011 г., несостоятельны, поскольку договор займа был заключен между ним и физическим лицом Марциным А.В., о чем имеется соответствующая расписка. Считает, что долг по процентам возможно взыскать с ответчика из расчета не 5% ежемесячно, как предусмотрено договором, а по 3% ежемесячно. Считает, что ссылка на безденежность договора займа несостоятельна, поскольку доказательств этому не представлено.

Ответчик Рыбаков О.Н. исковые требования не признал, пояснив, что действительно в апреле 2010 года они договорились с Марциным А.В. о том, что он одолжит ему денежные средства на развитие ООО «Энерго Тех Пром», директором которого он в то время являлся. В связи с изложенным, он написал расписку, но денег по расписке он не получил, так как у истца наличных средств не оказалось. В связи с этим они заключили договор займа между ИП Марцин А.В. и ООО «Энерго Тех Пром», после чего он попросил истца вернуть расписку, однако расписка ему возвращена не была. Деньги по безналичному расчету пришли 14.04.2010 г. В банке он писал объяснения, откуда пришли денежные средства и на какие цели будут использоваться. Документом, подтверждающим факт перечисления денежных средств организации, является платежное поручение № 927 от 14.04.2010 г. на сумму 300000 рублей. Считает, что иск должен быть адресован к ООО «Энерго Тех Пром».

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между Марциным А.В. и Рыбаковым О.Н. был заключен договор займа на сумму 300000 рублей сроком на 3 месяца под 5% в месяц, денежные средства заемщиком были получены, что подтверждается выданным обязательством о возврате денег (распиской) на указанную сумму от 13.04.2011 г. (л.д.14).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между ним и истцом суд считает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. Представленные в подтверждение его доводов договор займа б/н от 13.04.2010 г., заключенный между ИП Марцин А.В. и ООО «Энерго Тех Пром» в лице директора Рыбакова О.Н. на сумму 300000 рублей, а также платежное поручение от 14.04.2010 г., по мнению суда, не свидетельствуют о неполучении им денежных средств от истца в размере 300000 рублей согласно условиям договора займа. Свидетельские показания Никифоровой Н.Ю. также не являются допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом толкования обязательств, выданных ответчиком займодавцу, в силу требований ст.431 ГК РФ, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств ответчиком была получена, до настоящего времени им не возвращена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа установлены проценты за пользование займом в размере 5% от суммы основного долга ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, размер которых снижен им самостоятельно до 3% от суммы основного долга за каждый месяц, и по состоянию на дату подачи искового заявления размер процентов составляет 155100 рублей, исходя из суммы долга (300000 рублей), периода просрочки исполнения обязательства с 14.04.2010 г. по 21.09.2011 г. (исходя из расчета: 300000 руб.х 3% х 517 дней).

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На 21.09.2011 г. (срок последней даты расчета указанный истцом) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на сумму займа 300000 рублей составляет 29356 рублей 25 коп., исходя из расчета: 300000х8,25%/360х427 дней просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Доводы ответчика о безденежности обязательства суд признает несостоятельными, поскольку они в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств в их обоснование суду не представлено.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7851 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рыбакова Олега Николаевича в пользу Марцина Андрея Васильевича 300000 рублей 00 коп. в счет суммы долга по договору займа, 155100 рублей 00 коп. в счет процентов по договору, 10000 рублей 00 коп. в счет неустойки, 3000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7851 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 475951 рубль 00 коп. (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: