Дело № 2-3311/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием истца Ивакина С.В. и представителя процессуального истца Урдякова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина Сергея Валерьевича к открытому акционерному обществу «Связной НН», закрытому акционерному обществу «Связной логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее СРОО ОЗППиП) в интересах Ивакина С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Связной НН», Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Связной логистика», о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в пользу Ивакина С.В. денежные средства за телефон в сумме 21190 рублей, а также неустойку в размере 43439 рублей 50 коп. Мотивирует свои требования тем, в СРОО ОЗППиП обратился Ивакин С.В., который просил защитить его нарушенные права, указав, что он 17.09.2010 г. приобрел у ответчика - ОАО «Связной НН» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 21190 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев, и в процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – телефон перестал работать, не включается. 12.01.2011 г. и 13.01.2011 г. Ивакин С.В. обратился с претензиями к ответчику, однако они удовлетворены не были.

В судебном заседании Ивакин С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 21190 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также неустойку в размере 43439 рублей 50 коп. При этом поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗППиП Урдяков Р.К. также поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчиков в пользу общественной организации 50% от штрафа, взысканного за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца и представителя СРОО ОЗППиП дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя СРОО ОЗППиП, исследовав все доказательства по делу, пришел к следующему

На основании ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу ч.3 ст.503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2010 г. Ивакин С.В. приобрел у ответчика - ОАО «Связной НН» сотовый телефон Sony Ericsson XPERIA X10i, стоимостью 21190 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев (л.д.6).

В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – телефон перестал работать, не включается.

Как видно из заключения эксперта от 27.10.2011 г. <данные изъяты> в предоставленном вышеуказанном сотовом телефоне Sony Ericsson XPERIA X10i, обнаружен недостаток в виде невозможности включения телефона. При этом, эксперт делает вывод о наличии производственного дефекта в модуле основной платы исследуемого телефона (л.д.37-44).

В связи с наличием недостатка истец 12.01.2011 г. и 13.01.2011 г. обратился с претензиями к ответчику ОАО «Связной НН» о возврате ему уплаченных за товар денежных средств (л.д.7-8), которые были приняты ответчиком. Как установлено в судебном заседании, требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска не представили.

Поскольку указанные в претензии требования покупателя Ивакина С.В. ответчиком удовлетворены не были, то суд полагает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 21190 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению. При этом указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ОАО «Связной НН», являющегося стороной по договору купли-продажи от 17.09.2010 г.

В иске к ЗАО «Связной логистика» надлежит отказать, поскольку данное юридическое лицо, по мнению суда, не является стороной по вышеуказанному договору купли-продажи или правопреемником ОАО «Связной НН», а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. При этом первую претензию ответчик получил 12.01.2011 г., оставив ее без ответа. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца с 23.01.2011 г. подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 7797 рублей 50 коп., и в таком же размере в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (исходя из расчета (21190 + 10000)/2/2)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ОАО «Связной НН» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 1135 рублей 70 коп., исходя из расчета: ((21190 + 10000) – 20000) х 3%) + 800 руб.).

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Центр судебных экспертиз» письма составляет 9000 рублей, с ОАО «Связной НН» надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» в пользу Ивакина Сергея Валерьевича 21190рублей 00 коп. в счет стоимости телефона, 10000 рублей 00 коп. в счет неустойки, а всего 31190 рублей 00 коп. (тридцать одну тысячу сто девяносто рублей 00 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 7797 рублей 50 коп. (семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 50 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в размере 7797 рублей 50 коп. (семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 50 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1135 рублей 70 коп. (одна тысяча сто тридцать пять рублей 70 копеек).

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина Сергея Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Связной логистика» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» в счет оплаты заключения эксперта 9000 рублей 00 коп (девять тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья