Дело № 2-2609/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Климовой Е.А.,
при секретаре Вишнивецкой Н.В.,
с участием представителя истца Ермаковой С.Г., ответчика Мукиной Л.Н., переводчика Давдяна Р.С., помощника прокурора Оборотова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» к Мукиной Л,Н., третье лицо администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее ОООИ «ВОГ») обратилась в суд с иском к Мукиной Л.Н. о признании отсутствия права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ОООИ «ВОГ» на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> Указанный дом был передан в оперативное управление Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее СРООООИ «ВОГ»), однако данная сделка в установленом порядке не зарегистрирована. Гражданка Мукина Л.Н. с 14.02.2006 года была вселена в комнату площадью 10,3 кв.м в указанном доме. Основанием вселения явился договор жилищного найма, заключенный между Мукиной Л.Н. и ООО «Саратовское социально - реабилитационное предприятие ВОГ». Ленинским районным судом г. Саратова рассматривалось гражданское дело по иску Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее СРО ОООИ «ВОГ») к Мукиной Л.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении по адресу <адрес> Определением суда от 15.02.2010 года прекращено производство по указанному гражданскому делу в связи с тем, что у СРО ОООИ «ВОГ» отсутствует право на предъявление иска, поскольку у него не возникло право оперативного управления жилым домом, в котором расположена спорная комната. В рамках рассмотрения данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, и выяснилось, что ответчица не подписывала договор жилищного найма, подпись на указанном договоре выполнена не ею. Таким образом, ответчица была вселена в жилое помещение без законных оснований. По требованию руководства СРО ОООИ «ВОГ» Мукина Л.Н. выселилась из жилого помещения 1 июня 2009 года. Однако примерно через месяц, в конце июня 2009 года вновь в него вселилась. В связи с тем, что у ответчицы нет и не было оснований для вселения и проживания в комнате - с ней не был заключен договор найма в установленном порядке, ей не предоставлялось это жилое помещение, она никогда не являлась работником ВОГ или его подразделений, Мукина Л.Н. не оплачивает свое проживание и пользование коммунальными услугами у нее отсутствует право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Ермакова С.Г., действующая на основании доверенностей, выданных ОООИ «ВОГ» и СРО ОООИ «ВОГ», просила признать у Мукиной Л.Н.. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Мукину Л.Н. из жилого помещения общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Мукина Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что является членом СРО ОООИ «ВОГ» с 2003 года, регулярно оплачивает членские взносы. В феврале 2006 года она была вселена в общежитие вместе с несовершеннолетней дочерью с согласия Чернова А.П., который имел право заселять граждан в жилые комнаты. С 2006 года и по настоящее время она проживает в выделенной ей комнате. Договоренности о длительности проживания Мукиной Л.Н. в жилом помещении не было. За свое проживание в комнате она производит оплату на расчетный счет регионального отделения ОООИ «ВОГ», в настоящее время предпринимает все меры для погашения образовавшейся задолженности. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку другого жилого помещения она не имеет.
Третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Ленинского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей Хахулина И.П., Чернова А.П., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске ОООИ «ВОГ» отказать, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома <адрес> является ОООИ «ВОГ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).
Мукина Л.Н признана инвалидом 3 группы с детства бессрочно, что подтверждается справкой Сер.ВТЭ-3 № № от 05.02.1987г. (л.д.37), получает пенсию по инвалидности, назначенную с 01.07.2005г. (л.д.30,47,125). Ответчик является членом ОООИ «ВОГ» с 2003 года по настоящее время, ежегодно оплачивает членские взносы, что подтверждается членским билетом № 000193 (л.д.48).
До 01.06.2009 г. ответчица обязалась освободить занимаемую комнату (л.д.18). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, Мукина Л.Н. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> 07.07.2006г. по месту жительства: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 1452, с 07.06.2008г. по 07.06.2009г. Мукина Л.Н. была зарегистрирована по месту пребывания - <адрес> (л.д.31).
Также судом установлено, что за проживание в спорном жилом помещении и потребление коммунальных услуг на имя Мукиной Л.Н. выписываются счета, получателем которых является ООО ССРП ВОГ (л.д.79-80), а в последующем по настоящее время - СРО ОООИ ВОГ (л.д.83-88, 125-133). За период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года Мукиной Л.Н. образована задолженность по оплате коммунальных платежей и проживание в общежитии в сумме 26204 рубля 28 копеек (л.д.23). За период с мая 2011 года по август 2011 года задолженность составила 11065 рублей 96 копеек.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно статье 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2006 года за Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» г. Москва признано право собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, в частности, жилой дом б/н литер А общей площадью 1262,3 кв.м с холодной пристройкой литер а площадью застройки 41,4 кв.м. (л.д.173-175 дело № 2-183/10).
На основании данного решения за ОООИ «ВОГ» зарегистрировано право на жилой дом литер А, площадью 1262,3 кв.м, этажность 3, местоположение: <адрес> (л.д.15).
Согласно постановлению № 2 XIX отчетно-выборной конференции Саратовского регионального отделения Общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» от 16.02.2005г. членом правления СРО ОООИ ВОГ был избран Чернов А.П. (л.д.22 дело № 2-183/10).
Также согласно доверенности, выданной президентом ОООИ «ВОГ» 01.01.2006г. Рухледевым В.Н., Чернов А.П. на тот период осуществлял полномочия единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Саратовское социально-реабилитационное предприятие Всероссийское общество глухих». Указанная доверенность была выдана без права передоверия сроком до 31 декабря 2006 года.
Как следует из пояснений свидетеля Хахулина И.П., являющегося управляющим делами СРО ОООИ ВОГ, в 2006 году балансодержателем общежития, расположенного по адресу: <адрес> являлось ООО «Саратовское социально-реабилитационное предприятие ВОГ». Директором данной организации являлся Назарян Т.Ш., его функции, в связи с отсутствием последнего, выполнял председатель СРО ОООИ ВОГ Чернов А.П. Хотя Чернов А.П. и не был уполномочен решать вопросы по заселению граждан в жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, однако при обращении зимой 2006 года члена ОООИ «ВОГ» Мукиной Л.Н. с просьбой вселить её и её несовершеннолетнюю дочь в свободную комнату, Чернов А.П. дал согласие на вселение временно на один год. Мукина Л.Н. вселилась в спорное жилое помещение, тогда же Черновым решались вопросы о вселении и других граждан. Членство в организации не являлось основанием для вселения в общежитие. По данному адресу ответчик была временно зарегистрирована, по окончании срока временной регистрации её продлевать не стали. Мукина Л.Н. по договоренности с руководством СРО ОООИ ВОГ в июне 2009 года выехала из спорного жилого помещения, однако по прошествии недели опять въехала в данную комнату и проживает в ней по настоящее время. У ответчика существует задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, которая стала погашаться ею только после обращения СРО ОООИ ВОГ с иском в суде о её выселении в 2009 году.
Аналогичные показания дал свидетель Чернов А.П., который также пояснил, что в период отсутствия директора ООО «Саратовское социально-реабилитационное предприятие ВОГ» фактически им осуществлялись функции директора данной организации. Предварительно осенью 2005 года Мукина Л.Н. обращалась к нему с просьбой предоставить ей и её несовершеннолетней дочери жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г<адрес>, против чего он не возражал и зимой 2006 года с его согласия Мукина Л.Н. с дочерью заселилась в комнату общей площадью 10,3 кв.м, где в последующем была временно зарегистрирована. Договор найма жилого помещения между ним и Мукиной Л.Н. был заключен значительно позже уже после заселения ответчика в спорное жилое помещение. Указанный договор ни им, ни собственником жилого дома не оспаривался. Однако, как член правления СРО ОООИ «ВОГ» он не имел права принимать решение по заселению граждан. Решением арбитражного суда в марте 2006 года право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было признано за ОООИ «ВОГ».
ОООИ ВОГ - добровольное, самоуправляемое, основанное на членстве общественное объединение граждан Российской Федерации с нарушением слуха, являющихся инвалидами (ст.1 Устава Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»). ВОГ имеет свои структурные подразделения на территории более половины субъектов РФ (ст.3 Устава). Все структурные подразделения ВОГ действуют на основании единого Устава ВОГ (ст.4 Устава).
Целями ВОГ являются: выражение и защита законных прав и интересов членов ВОГ; социальная реабилитация глухих, их интеграция в современное общество; обеспечение глухим равных с другими гражданами Российской Федерации возможностей (ст.12 Устава).
Для достижения уставных целей ВОГ в соответствии с действующим законодательством решает следующие задачи: участвует в формировании доступной для глухих среды жизнедеятельности и обеспечении глухим беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре; участвует в выработке эффективных механизмов социальной защиты глухих; оказывает социальную поддержку малообеспеченным членам ВОГ (ст.13 Устава).
Согласно п.14.1.6. Устава для обеспечения своей деятельности в соответствии с действующим законодательством ВОГ имеет право участвовать в строительстве зданий социально-культурного и производственного назначения, а также реабилитационных центров, жилых домов с целью осуществления уставной деятельности ВОГ.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан.
Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права на пользование жилым помещением.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, Мукина Л.Н. является членом ОООИ ВОГ с 2003 года. Как следует из пояснений свидетелей Чернова А.П. и Хахулина И.П. ответчик обратилась зимой 2006 года к Чернову А.П. с просьбой обеспечить её жильем, поскольку у неё и её несовершеннолетнего ребенка отсутствовало место жительства. Чернов А.П., являясь единственным участником ООО «Саратовское социально-реабилитационное предприятие «ВОГ» и членом правления СРО ОООИ ВОГ, признавая Мукину Л.Н. малообеспеченным членом ВОГ, дал согласие на её вселение в жилую комнату общей площадью 10,3 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> Ненадлежащее оформление договора найма жилых помещений от 14.02.2006г. не свидетельствует об отсутствии фактически заключенного договора найма жилья между Черновым А.П. и Мукиной Л.Н. Кроме того, стороны подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2006г. с момента ввода в эксплуатацию комплекс зданий интерната ВОГ стоял на балансе ОООИ «ВОГ» и на момент вынесения решения находился в аренде у ООО «Саратовское социально-реабилитационное предприятие «ВОГ», которое письмом от 13.01.2006г. за № 4-11 подтверждает отсутствие претензий к спорному имуществу и не возражает против признания прав собственности на спорные объекты за ОООИ «ВОГ».
Суд приходит к выводу, что на момент вселения Мукиной Л.Н. в жилую комнату общей площадью 10,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой дом по вышеуказанному адресу находился в аренде ООО «Саратовское социально-реабилитационное предприятие «ВОГ». Единственным участником данной организации на основании доверенности являлся Чернов А.П., который фактически осуществлял управление данной организацией, а также являлся членом правления СРО ОООИ ВОГ. По согласованию с ОООИ ВОГ Черновым А.П. принимались решения, касающиеся внутренней деятельности организации, а также вопросы по вселению граждан в жилые помещения, принадлежащие ОООИ ВОГ, что подтверждается показаниями свидетелей Хахулина И.П. и Чернова А.П., пояснениями представителя истца. Кроме того, заселение граждан с нарушением слуха и являющихся инвалидами производилось вне зависимости от того, существовали ли между ними и организацией трудовые отношения на предприятиях СРО ОООИ ВОГ или нет. Данный вопрос решался руководством ВОГ.
В нарушение ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения с Мукиной Л.Н. не был заключен в письменной форме (л.д.67-75).
Как следует из пояснений представителя истца, допрошенных свидетелей, пояснений ответчика Мукиной Л.Н., в 2009 году между ней и СРО ОООИ ВОГ возникла конфликтная ситуация, следствием которой явилось обращение Мукиной Л.Н. с жалобой в ВОГ на действия регионального отделения как члена организации в соответствии со ст.22 Устава. В последующем региональное отделение обратилось с иском в суд о выселении Мукиной Л.Н. из спорного жилого помещения. Данный иск был оставлен без рассмотрения, поскольку у СРО ОООИ ВОГ отсутствовало право на предъявление данного иска, так как данная организация не является собственником жилого дома <адрес> (л.д.19-21).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Суд приходит к выводу, что Мукина Л.Н. в феврале 2006 года на основании согласия руководителя предприятия, на балансе которого находилось общежитие по адресу: <адрес>, была предоставлена комната общей площадью 10,3 кв.м., в которое она фактически вселилась в то же время со своей несовершеннолетней дочерью. С февраля 2006 года и по настоящее время предприятием, а в последующем СРО ОООИ ВОГ начислялись коммунальные платежи, предусматривающие предоставление таких услуг, как аренда жилья, газоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение ХВС, водоотведение ГВС, отопление, электроэнергия МОП, ремонт жилья, содержание жилья, найм жилья, вывоз ТБО и утилизация ТБО. Фактически истцом были установлены отношения найма жилого помещения. Отсутствие данных о принятии руководителем предприятия решения о предоставлении помещения в общежитии Мукиной Л.Н. и о выдаче ей внутреннего ордера на жилое помещение, само по себе не опровергает законности вселения истца в общежитие с учетом приведенного выше доказательственного значения регистрации по месту пребывания.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что для ответчика значительно ограничены возможности доказывания оснований предоставления ей жилого помещения, как в связи с длительностью периода, истекшего с момента её вселения в общежитие, так и в связи с тем, что документы, являющиеся основанием занятия помещения общежития, находились в распоряжении его владельцев, и Мукина Л.Н. не может отвечать за их сохранность. Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение Мукиной Л.Н. было произведено на законном основании, с ведома руководителя организации, который фактически осуществлял распоряжение помещениями общежития.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства, суду не представлено. Ответчик в своих пояснениях ссылается на то обстоятельство, что в июне 2009 года уезжала на неделю в связи с выполнением обязательств перед заказчиком по производству молярных работ, после чего возвратилась в спорное жилое помещение, при этом личные вещи на указанное время из комнаты не вывозила, расписку с обязательством выехать из спорного жилого помещения написала собственноручно, однако таких намерений не имела.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Мукина Л.Н. прав в данный период времени на какое-либо другое жилое помещение не приобретала, что подтверждается выпиской о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, другому лицу на время отсутствия Мукиной Л.Н. данное жилое помещение собственником не предоставлялось, согласно представленной на обозрение домовой книги, начатой 23.02.1963г. последняя запись о регистрации датирована 28.08.1996г. Ответчик продолжает проживать по указанному адресу по настоящее время.
В связи с тем, что Мукина Л.Н. в добровольном порядке из жилого помещения не выезжала на другое постоянное место жительства, не отказалась от прав на жилое помещение, являлась на момент вселения в жилое помещение членом ОООИ ВОГ, в настоящее время продолжает быть членом ВОГ, производила оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми организацией счетами, погашает образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимо признать, что судом не установлено оснований признания отсутствия у Мукиной Л.Н. права пользования спорным жилым.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОООИ ВОГ о признании у Мукиной Л.Н. отсутствия прав пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» к Мукиной Л.Н., третье лицо администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья