Дело № 2-2939/11 решение от 11.10.2011

Дело № 2-2939/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

с участием представителя истца Соколова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Давыдова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд в интересах Давыдова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (далее ООО КБ «Ренессанс Капитал») о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что 27.08.2008г. между Давыдовым Р.М. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № № на сумму 171600 рублей сроком на 36 месяцев. Давыдов Р.М. приобрел кредит на сумму 150 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Подключения к программе страхования общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования составляет 171600 рублей. В соответствии с п.2.8 Подключения к программе страхования размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,2 % в месяц. Условие об оплате комиссии ежемесячно за предоставление кредита и взимания платы за ведение счета указано Банком в пунктах 1.5, 2.2.2, 2.2.7, 2.5, 3.3, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 общих условий предоставления кредитов в Российских рублях. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен. Банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг Давыдову Р.М. как потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлял, поэтому включение в договор условия о взимании с Давыдова Р.М. ежемесячно комиссии за обслуживание кредита, т.к. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права Давыдова Р.М. как потребителя. Кроме того, об условии предоставления Давыдову Р.М. кредита при ежемесячной оплате комиссии ему стало известно только при подписании кредитного договора, тем самым ответчик создал ситуацию, в которой потребитель не имел возможности обдумать данное условие договора и где-либо проконсультироваться.

Просил признать п.1.5, 2.5, 3.3, 3.6 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, заключенных между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М. недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора; признать п.2.2.2, 2.2.7 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, заключенных между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М. недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части вычета комиссий, предусмотренных настоящими условиями; признать п.4.1 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, заключенных между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М. недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части ежемесячной уплаты комиссии; признать абзац второй п.4.2 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, заключенных между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М. недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части уплаты комиссии; признать п.4.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, заключенных между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М. недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части первоочередного погашения суммы комиссии за предоставление кредита, подлежащей оплате в соответствии с п.33 настоящих Условий и второй очереди погашения суммы Комиссии; признать п.2.2, 2.8 Подключения к программе страхования заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М. недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Давыдова Р.М. денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 35006 руб. 40 коп., денежные средства в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 21600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6213 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом потребителю в бюджет МО «Город Саратов», а также штраф в размере 25% от суммы присужденной судом потребителю в пользу СРОО «ЦЗПП».

В судебном заседании представитель истца Соколов С.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Давыдов Р.М. и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец и представитель ответчик извещены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2008г. между Давыдовым Р.М. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 11012210823 на сумму 171600 рубля сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договором и графиком платежей предусмотрена комиссия за обслуживание кредита 1,2 % ежемесячно от размера кредита, что в денежном выражении составляет 2059,2 рублей в месяц. Согласно графику погашения кредита, общая сумма комиссии, подлежащая уплате за пользование кредитом с 27.01.2010 г., составляет 35006 рублей 40 копеек (л.д. 9-11).

Суд полагает, что данное условие является недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку открытие и ведение ссудного счета - это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка.

Обязанность банка по ведению ссудного счета приобретает признаки дополнительной услуги только в силу незаконного установления банком в договоре платежа за обслуживание счета, а не в связи с фактическим оказанием банком такой дополнительной услуги потребителю. Исполнение кредитного договора в данной части ущемляет права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» такие убытки подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банков по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за предоставление кредита, открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите право потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с этим условия договора в части оплаты комиссии за предоставление кредита являются недействительными, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Давыдова Р.М. подлежат взысканию полученные ответчиком по договору от 27.08.2008г. денежные средства в размере 35006 рублей 40 копеек (2059,2*17 месяцев = 35006,40 руб.) + 21600 руб. (комиссия за подключение к программе страхования) = 56606,4 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите право потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая исковые требования Давыдова Р.М. в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец считает, что ответчик изначально имел намерение получить неосновательное обогащение.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяет равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования, установленная согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У составляет8,25 % годовых.

Период начисления процентов составляет с 29.09.2008г. по 27.01.2010г. и составляет сумму взыскания в размере 6213 рублей 69 копеек (56606,4*479*8,25/360=6213,69). Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был, а потому суд берет его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6213 рублей 69 копеек.

Статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 предусмотрено право потребителя на взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду несоответствия условий кредитного договора требованиям действующего законодательства и необоснованного взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек с учетом требований разумности, характера причиненный нравственных страданий, обстоятельств дела, полагая, что сумма, которую просит взыскать истец, является завышенной и не соответствует объему защищаемого права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Услуга представителя при определении размера штрафа не учитывается.

Ст. 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере 32409,85 (50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя -64819,69 руб.), из которых в доход муниципального бюджета в размере 16204,92 рублей (25%) и в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в размере 16204,92 рублей (25%).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2324 рубля 59 копеек по требованию имущественного характера, 200 рублей по требованию не имущественного характера (взыскание морального вреда), а всего 2524 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными с момента заключения следующие условия кредитного договора от 27.08.2008г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М.: п.1.5, 2.5, 3.3, 3.6 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях; п.2.2.2, 2.2.7 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, в части вычета комиссий, предусмотренных настоящими условиями; п.4.1 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, в части ежемесячной уплаты комиссии; абзац второй п.4.2 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, в части уплаты комиссии; п.4.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, в части первоочередного погашения суммы комиссии за предоставление кредита, подлежащей оплате в соответствии с п.33 настоящих Условий и второй очереди погашения суммы Комиссии.

Признать недействительными п.2.2, 2.8 Подключения к программе страхования с момента заключения 27.08.2008г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Давыдовым Р.М. с момента заключения кредитного договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Давыдова Р.М. денежные средства в размере 35006 рублей 40 копеек в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета, денежные средства в счет возврата комиссии за подключение к программе страхования в размере 21600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6213 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего 72819 (семьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере 16204 (шестнадцать тысяч двести четыре) рубля 92 копейки (25% от суммы присужденной судом потребителю) в бюджет МО «Город Саратов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья