№ 2-3760/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшиной Л.Н. к Сухоребриковой Г.В., ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Контакт» об определении порядка и размера несения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг, установил: Паньшина Л.Н. обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате за пользование жилым помещением, содержанию и ремонту жилья и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из приходящейся за истцом 15,8 кв.м общей площади жилого помещения, возложив обязанность на управляющую организацию – ООО «Дома Контакт» оформить и выдать на имя Паньшиной Л.Н. отдельный платежный документ на оплату за плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Паньшина Л.Н. и Сухоребрикова Д.Н. являются собственниками <адрес>, каждая по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от 09.02.2005г. № 1888-05. В квартире проживают и зарегистрированы: истец Паньшина Л.Н., дочь истца - Сухоребрикова Г.В., ответчик – Сухоребрикова Д.Н., правнук истца – Сухоребриков А.С.. Указанная квартира имеет общую площадь 56,8 кв.м, состоит из трех жилых комнат: 10,2 кв.м (изолированная), 17,3 кв.м и 9,1 кв.м (смежные, обе с лоджиями), кухня – 7,3 кв.м, коридоры – 2,2 и 3,2 кв.м, ванная – 2,1 кв.м, туалет – 1 кв.м. Оплата холодного и горячего водоснабжения производится истцом на основании приборов учета (счетчиков), оплата электроснабжения производится без учета счетчика, по занимаемой площади. Так как соглашения между истцом и ответчиком о порядке оплаты не достигнуто, истец была вынуждена обратится в суд. В подготовительной части судебного заседания истец Паньшина Л.Н. уточнила исковые требования, просит определить порядок несения расходов на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве на жилое помещение, т.е. по 1/2 доли. Ответчик Сухоребрикова Д.Н. исковые требования истца признала в полном объеме, поскольку его семья: она, сын Сухоребриков А.С., ответчики по делу, общего хозяйства с истцом не ведут, имеют отдельный бюджет, из-за оплаты коммунальных услуг постоянно возникают споры, ссоры, скандалы. Ответчики Сухоребрикова Г.В., ООО «Дома Контакт» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сухоребриковой Г.В., ООО «Дома Контакт». Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, представленным сторонами подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности Паньшиной Л.Н., Сухоребриковой Д.Н.. Указанные лица владеют 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждый. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме находящимся в управлении ООО «Дома Контакт». Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 244, п. 1 ст. 247, ст. 249 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Суд полагает возможным применение данных разъяснений и к правоотношениям между собственниками жилых помещений. Учитывая то, что истец Паньшина Л.Н. и ответчик Сухоребрикова Д.Н. владеют в праве собственности на жилое помещение каждая по 1\2 доли, то и расходы по платежам, начисляемым по данным жилым помещениям они должны нести соразмерно своей доле. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Определить порядок и размер участия Паньшиной Л.Н. и ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения <адрес>. 17 по <адрес>, по которому они несут обязанность по оплате указанных платежей исходя из размера их доли в праве собственности на указанные жилое помещение, т.е. в размере 1/2 доли каждый от общего размера начисленных по жилым помещениям платежей, и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дома Контакт» заключить с Паньшиной Л.Н. и ФИО3 соответствующие соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: