Дело № 2- 3278/11 Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Гладковой Е.В., с участием прокурора Бизяева А.Н., истца Кузьминой О.В., ответчика Брезгуновой О.В., представителя ответчика Горячкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Кузьминой О.В. к Брезгуновой Л.В. о компенсации морального вреда, возмещения вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, установил: Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Кузьминой О.В. с иском к Брезгуновой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Кузьминой О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на лечение в размере 2368, 44 руб. Свои требования прокурор обосновывает тем, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению Кузьминой О.В. о предъявлении в ее интересах искового заявления в связи с причинением ей телесных повреждений Брезгуновой Л.В. В ходе проверки установлено, что примерно в 19.40 ч. 02.12.2010 г. между Кузьминой О.В. и Брезгуновой Л.В. в помещении ТСЖ «Большая семья» произошел конфликт, в ходе которого Брезгунова Л.В. нанесла Кузьминой О.В. телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 1137 от 18.03.2011 г. полученные Кузьминой О.В. повреждения оцениваются как легкий вред здоровью. ОМ-4 в составе УВД по г. Саратову по факту нанесения телесных повреждений Кузьминой О.В. 24.02.2011 г. возбуждено уголовное дело № 360850. В результате полученных телесных повреждений состояние здоровья Кузьминой О.В. ухудшилось. У нее участились головные боли, которые стали последствием травмы головы. В судебном заседании Кузьмина О.В. от требований в части возмещения расходов на лекарства в размере 2150,94 руб. отказалась, в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании прокурор заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить. Брезгунова Л.В., ее представитель Горячкина И.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие факты, имеющие значение для дела: -имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинивши истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и, когда были совершены; -какие личные неимущественные права истца нарушены этим действием (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; -в чем выразились нравственные или физические страдания истца; -степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); -размер компенсации. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании было установлено, что между Кузьминой О.В. и Брезгуновой Л.В. 02.12.2010 г. около 19 ч. 40 мин. произошел конфликт. Вместе с тем, доказательств того, что легкий вред здоровью причинен Брезгуновой Л.В., суду не представлено. Так свидетель Бондаренко О.Н., который являлся очевидцем конфликта, пояснил, что никаких телесных повреждений Брезгунова Л.В. Кузьминой О.В. не наносила. Свидетель Коваленко Г.И. суду пояснила, что видела, как Кузьмина О.В. стучала в дверь и кричала, через пять минут Кузьмина О.В. ушла при этом никаких повреждений у нее не было. Показаниям указанных свидетелей оснований не доверять у суда нет, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора истицы не установлено. К показаниям свидетеля Заворотько В.В. суд относится критически, поскольку как пояснила сама свидетель у нее неприязненные отношения к Брезгуновой Л.В. Согласно заключению эксперта установить давность образования закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга не представляется возможным в связи с поздним обращением за медицинской помощью. Образование вышеуказанного повреждения в результате падения с высоты собственного роста представляется собой маловероятным. Локализация повреждения доступна для нанесения собственной рукой. Заявление в милицию от Кузьминой О.В. поступило по факту причинения неизвестным лицом телесных повреждений. 17.10.2011 г. вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено и лишь09 ноября 2011 г. данное постановление отменено заместителем прокурора Ленинского района. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд считает, что ни прокурором, ни Кузьминой О.В. не доказано причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, т.е. Брезгуновой Л.В., причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Неустановление данных обстоятельств ведет к отказу в удовлетворении требований истца Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Кузьминой О.В. к Брезгуновой Л.В. о компенсации морального вреда, возмещения вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья