Дело № 2-1796/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное.

24 октября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ворониной Е. М..

при секретаре Родиной Е.А.

с участием помощника прокурора Оборотова К.А.

истца Кобзевой А.К., её представителя Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой А.К. к Шмелькову Д.Е. о возмещении морального вреда, причинного в результате ДТП и взыскании убытков,

установил:

Кобзева А.К. обратилась в суд с иском к Шмелькову Д.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а также возмещении убытков, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. Шмельков Д.Е., управляя транспортным средством – автобусом «Мерседес-Бенц» н/з АТ 462 64, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на истца в том момент, когда она пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГКБ № 6 г. Саратова. После нахождения на стационарном лечении, истец неоднократно находилась на амбулаторном лечении. ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Шмельковым Д.Е. п. 14.1 Правил дорожного движения, за данное правонарушение Шмельков Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб. Виновными действиями Шмелькова Д.Е. истцу причинен моральный вред, так как истец пожилой человек, длительное время находилась на лечении в связи с полученными травмами испытывала физические и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп. Кроме этого в связи с заболеванием, связанного с полученными травмами истец нанимала женщину, которая осуществляла за истцом уход, по договору об оказании услуг по уходу за больным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила 18750 руб. 00 коп., просит взыскать данные расходы, а также расходы связанные на приобретение лекарственных средств, которые приобретались истцом в последующие время после ДТП, и расходы на проведение экспертизы в размере 860 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец Кобзева А.К. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. она пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, когда Шмельков Д.Е., управляя транспортным средством – автобусом «Мерседес-Бенц» н/з АТ 462 64, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на неё. В результате ДТП она получила телесные повреждения: закрытая травма груди, ушиб грудной клетки слева, закрытая травма живота, ушиб левой поясничной области, ушиб и ссадина области левого локтевого сустава, с данными повреждениями она была госпитализирована в ГКБ № 6 г. Саратова. На стационарном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После она продолжала амбулаторное лечение в поликлинике № 17 г. Саратова. Затем снова находилась на стационарном лечении в 6-ой ГКБ г. Саратова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Была выписана под наблюдение в поликлинике № 17 по месту жительства. Затем снова она находилась на лечении в 5-ой ГКБ г. Саратова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика Шмелькова Д.Е., он нарушил правила дорожного движения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была нанимать женщину, которая ухаживала за ней. За услуги она уплатила женщине по договору 18750 руб.. В связи с головными болями и общим состоянием здоровья на приобретение лекарств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она потратила 4807 руб. 36 коп., рецептов на данные лекарственные средства не имеется. За проведение экспертизы она уплатила 860 руб. 20 коп.. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб., причиненные убытки: оплату сиделки в размере 18750 руб. 00 коп., приобретение лекарств в размере 4807 руб. 36 коп., уплату экспертизы в размере 860 руб. 20 коп.

Представитель истца по доверенности Пономаренко Л.А. в судебном заседании исковые требования Кобзевой А.К. поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Шмельков Д.Е. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду не известны. Однако на предыдущих судебных заседаниях, ответчик пояснил, что действительно в сентябре 2009 года он совершил наезд на истца Кобзеву А.К., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП РФ, однако производство было прекращено, так как истек срок привлечения к ответственности. Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он согласен возместить моральный вред Кобзевой А.К., но считает, что сумма которую просит истец завышена, так как у истца были ссадины. Он приходил на следующий день в больницу, куда была госпитализирована Кобзева А.К. однако ему пояснили, что она отказалась от нахождения в ГКБ, так как чувствовала себя удовлетворительно и в помощи не нуждалась В последующем он встречался с молодым человеком, который представился родственником внуком Кобзевой А.К. и просил возместить ущерб в размере 50000 руб.. У него таких денег нет, так как он один работает в семье, у него жена и двое детей, проживают они в однокомнатной квартире жены, имеет в наличии транспортно средство «Москвич-412» 1972 года выпуска. Работал он у Маркина С.Н. с которым, он формально находился в трудовых отношениях. Трудовой договор нигде не регистрировался и за него никуда никакие взносы не платились. Трудовой договор находился в автобусе, чтобы показывать сотрудникам ДПС, но в настоящее время его уже нигде не найти, так как прошло с 2009 года уже много времени. Управлял он по доверенности, которой тоже давно уже нет. У Маркина С.Н. он проработал недолго месяца 2-3 не больше и ушел, так как это была несерьезная организация. Он согласен сразу в судебном заседании возместить Кобзевой А.К. моральный вред в пределах разумного, так как понимает, что Кобзева А.К. пожилой человек. А выплатить такую сумму которую просит истец он не согласен, так как считает, что нахождение Кобзевой А.К. в последующем с определенной периодичное в леченых учреждениях не могут быть связаны в причинением вреда им, нахождение Кобзевой А.К. на лечении в последующем связано возможно и с приобретенными возрастными заболеваниями. Он согласен возместить Кобзевой А.К. моральный вред, но в разумных пределах, с учетом его материального и имущественного положения.

Ответчик Шмельков Д.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст.1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. Шмельков Д.Е., управляя транспортным средством – автобусом «Мерседес-Бенц» н/з АТ 462 64, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Кобзеву А.К., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГинспектора по ИАЗ ПБДПС ГИБДД УВД г. Саратова установлено, что ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Шмельковым Д.Е. пункта 14.1. ПДД: «Водитель транспортного средства обязан уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Транспортное средство автобус «Мерседес-Бенц» н/з АТ 462 64 (л.д.119) принадлежит Маркину С.Н., имущественный интерес застрахован СК «Согласие». Истец Кобзева А.К. привлекать в качестве ответчика Маркина С.Н. и СК «Согласие» не желает (л.д.92). Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, Шмелькова Д.Е. на момент ДТП управлял транспортным средством автобус «Мерседес-Бенц» н/з АТ 462 64 на основании доверенности, трудового договора. Факт совершения ДТП с участием пешехода Кобзевой А.К. ответчиком не оспаривается.

Из заключения № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-131) следует, у Кобзевой А.К. имелись следующие повреждения: Ссадина головы. Ушиб левого плечевого сустава. Ушиб левого локтевого сустава с наличием ссадины. Ушиб правого локтевого сустава с наличием кровоподтека. Ушиб левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Между телесными повреждениями полученными ДД.ММ.ГГГГ и нахождением Кобзевой А.К. на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь. Причинно-следственной связи между нахождением Кобзевой А.К. на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и травмой имевшей место ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку являются самостоятельными заболеваниями, носят хронический характер. Диагноз «Закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался в связи отсутствием объективной неврологической симптоматики. Диагнозы «Закрытая травма груди, ушиб грудной клетки слева, закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, ушиб левой поясничной области» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, так как не подтверждены какими-либо объективными данными. Имевшиеся у Кобзевой А.К. повреждения оцениваются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы (дорожно-транспортное происшествие), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кобзева А.К. в связи с травмой имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, не нуждалась в постороннем уходе.

Как установлено в ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Шмельковым Д.Е. требований ПДД, однако вред здоровью истицы был причинен им по неосторожности.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, ответчик имеет семью, двоих малолетних детей, является единственным работающим членом семьи, а также то, что Шмельков Д.Е. свою вину в ДТП признал, сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, путался оказать потерпевшей моральную и материальную поддержку. С учетом этого, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда Ирхиной В. И. в размере 10 000 рублей.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика убытки, а именно расходы связанные с тем, что в связи с причиненными телесными повреждениями в результате ДТП истец вынуждена была нанимать женщину для ухода за ней в период заболевания, связанного с полученными травмами, согласно договора об оказании услуг по уходу за больным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила 18750 руб. 00 коп., а также затраты связанные на приобретение лекарственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных кассовых чеков истец просит взыскать 4807 руб. 36 коп.

Согласно заключения № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-131) имевшиеся у Кобзевой А.К. повреждения оцениваются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы (дорожно-транспортное происшествие), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кобзева А.К. в связи с травмой имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, не нуждалась в постороннем уходе. Согласно пояснением истца данным в судебном заседании, лекарственные средства приобретались и употреблялись в связи с головными болями и общим состоянием здоровья, рецептов на данные средства не имеется, в связи с чем каких-либо доказательств свидетельствующих о причинно-следственной связи между применением в 2011 году лекарственных средств, и травмой имевшей место ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном заседании не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, в именно расходы по уходу за больным и расходы на приобретение в 2011 г. лекарственных средств следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции (л.д.135) Кобзева А.К. за проведение экспертизы уплатила 860 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шмелькова Д.Е. необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шмелькову Д.Е. в пользу Кобзевой А.К. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы: оплату за проведение экспертизы в размере 860 руб. 20 коп., всего 10860 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шмелькову Д.Е. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья