Дело № 2-3677/2011 Именем Российской Федерации 14 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Желонкиной Г.А. с участием истца Серебрякова П.П., представителя ответчика Скоробогатова А.А. при секретаре Сингалиевой Ю.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданскоедело поисковому заявлению Серебрякова ФИО12 к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № об отмене дисциплинарного взыскания установил: Истец обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России ( далее ФКОБ НПО) Профессиональное училище № об отмене дисциплинарного взыскания, обосновывая тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКОБ НПО Профессиональное училище № мастером производственного обучения. Уволен по собственному желанию. В день увольнения и получения расчета был ознакомлен с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение 1 часа. Наложенное дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку наложено оно в силу предвзятого отношения к нему руководства училища. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов закрыл мастерскую, в которой должен был проводить занятия, по причине отсутствия разрешительной документации со стороны руководства училища в виде совместного приказа о зачислении осужденных в профучилище на основании поданных им списков желающих пройти обучение. Также в закрепленной за ним сварочной мастерской отсутствовали стол и стул, поскольку в связи с предстоящим увольнением все имущество передал по акту и ушел в слесарную мастерскую. Прибывший директор училища высказал претензии по поводу отсутствия на рабочем месте и ведению учебного процесса предложив подать письменное объяснение, которое подано не было, но не был и составлен акт об отказе дать объяснение. При ознакомлении с личным делом и приказами установил, что по факту отсутствия на рабочем месте проводилось служебное расследование, подана была докладная старшим мастером. Просит признать незаконным и отменить наложенное ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание по приказу №-к. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просит удовлетворить, при этом не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем рабочем месте, а находился в слесарной мастерской вместе с одним заключенным который пришел на обучение так как по его мнению не имел права проводить практическое занятие в связи с отсутствием приказа о зачислении конкретных заключенных на обучение. Не отрицает, что план занятий также отсутствовал. Ответчик в лице директора Профучилища № Скоробогатов А.А. с иском не согласен поскольку в соответствии с п.4.2 Устава ФКОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище № учебный год в училище начинается с 01 сентября. Пунктом 4.5 Устава предусмотрено зачисление осужденных на обучение приказом училища после издания соответствующего приказа учреждением о направлении осужденных на обучение. Учреждением приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ за № о/с, училищем ДД.ММ.ГГГГ за №-ВК. Также было подготовлено совместное за подписью начальника ФКУ ИЗ-33 УФСИН России по Саратовской области и директором училища расписание занятий на 1 полугодие 2011/2012 учебный год. Препятствий к организации и проведению занятий не было. Списки обучающихся Серебряков имел, также как и место проведения практических занятий, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.35 должностной инструкции истец обязан был принять меры по обеспечению посещения учащимися учебных занятий, однако этого не сделал. Рабочим местом Серебрякова П.П. являлась учебно-производственная мастерская по специальности « электросварщик» ( приказ о закреплении № 30 от 01.09.2011г.), где он не находился. Считает, что истец нарушил п.п 5, 35 должностной инструкции мастера производственного обучения и п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, самоустранившись от учебного процесса. Учебно-производственная мастерская по специальности « электросварщик» располагает учебными местами с опасным в обращении оборудованием, где осужденные обучаются практическим навыкам и не подразумевает сидячих занятий. Для подготовки к занятиям и отдыха у инженерно-педагогических работников училища имеются преподавательская на территории жилой зоны и кабинет мастеров на промышленной зоне. Подготовка и укрепление производственной базы мастерских входит согласно п.п. 7, 34 должностной инструкции в обязанности мастера производственного обучения. Препятствий для установки стола и стула не имелось, однако обращений Серебрякова П.П. по данному обстоятельству не было. Служебная проверка по нарушению истцом должностных обязанностей проводилась в соответствии с Инструкцией об организации проведения служебных проверок в УИС» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Объяснение дать по поводу срыва учебного процесса истец отказался, о чем свидетельствует акт. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалось, что Серебряков П.П. имел аналогичный проступок и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие на производственном участке при проверке работником УФСИН России по Саратовской области ему снижен размер премии за 2 квартал 2011г. на 20%. Право на ведение образовательной деятельности в существующих помещениях и имеющейся материально-технической базы дано Министерством образования Саратовской области ( Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами… Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По данной категории дел бремя доказывания лежит на органе, чьи действия обжалуются. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. ФКОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище № 186 (л.д.19-32) имеет статус федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования. Учредителем Училища является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Училище является юридическим лицом, действует на основании устава. Согласно п.2.1 предметом и целями деятельности Училища является обеспечение условий для получения начального профессионального образования и профессиональной подготовки лицами, осужденными к лишению свободы, не имеющими профессии. Согласно п.5.5 устава академический час для производственного обучения устанавливается в 50 мин., для аудиторных занятий- 45 мин. Согласно п.5.7 устава производственное обучение проводится в мастерских и других подразделениях Училища. Форма и порядок организации производственного обучения определяется руководством Училища совместно с администрацией Учреждения. Согласно п.9.1 устава к работникам Училища относятся руководящие и педагогические работники ( мастера производственного обучения, старший мастер) которые обязаны соблюдать устав, Правила внутреннего трудового распорядка, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности ( п.9.4 устава) С уставом под роспись ознакомлены все работники Училища, в том числе и Серебряков П.П. 26.08.2011г.(л.д.32) Согласно Правил внутреннего трудового распорядка(л.д.33-38), с которыми Серебряков П.П. ознакомлен под роспись 05.09.2011г. (л.д.39) п.3.2 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила, трудовую дисциплину. Согласно п.5.7 Правил отсутствие работника на рабочем месте без разрешения руководителя структурного подразделения считается неправомерным. В силу ст.209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находится и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В соответствии с п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий регулируется ТК РФ. Согласно п.7.10 Правил до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение и если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт. В судебном заседании установлено, что Серебряков П.П. с 11.09.2006г. работал по трудовому договору в ФКОБ НПО Профессиональное училище № мастером производственного обучения, обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.5), приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) Приказом №-к от 12.09.2011г. за отсутствие 08.09.2011г. с 10.00 час. до 11.00 час. на рабочем месте, не проведение занятий по производственному обучению, нарушение ст.5 должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка Серебряков П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.13). Приказом от 01.09.2011г. № 95л/с уволен с 12.09.2011г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как следует из Должностной инструкции мастера производственного обучения (л.д.40-42) Серебрякова П.П. п.4 сферой деятельности мастера организация, содержание и качество производственного обучения учащихся в соответствии с требованиями учебных планов и программ. Мастер производственного обучения отвечает согласно п.5 должностной инструкции за организацию учебного процесса в соответствии с образовательными программами, соблюдение расписания учебных занятий, закрепленной за ним учебной группой и учебной мастерской, проведение производственного обучения и практики учащихся согласно учебному плану и расписанию занятий. ДД.ММ.ГГГГ Серебряков П.П. как мастер производственного обучения несмотря на то, что по плану у него должны были проходить занятия по производственному обучению на которые явился учащийся около 10 часов закрыл мастерскую, в которой должен был проводить занятия, по причине отсутствия разрешительной документации со стороны руководства училища в виде совместного приказа о зачислении осужденных в профучилище на основании поданных им списков желающих пройти обучение и до 11 час. находился в слесарной мастерской не выполняя возложенные должностные обязанности чем был сорван учебный процесс и не выполнен учебный план, что было установлено руководством училища. На имя директора Училища старшим мастером Комиссаров И.В. подана докладная согласно которой мастер сварочного участка Серебряков П.П. не находился на рабочем месте, а был на другом участке и учебный процесс не проводил (л.д.45) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте мастера производственного обучения Серебрякова П.П. в срок до 12.09.2011г.(л.д.44) в соответствии с планом (л.д.46) Серебрякову П.П. было предложено в помещении слесарной мастерской где он находился вместо занятий ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. дать объяснение, однако как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ до наказания он отказался давать объяснения, о чем составлен акт комиссией в три человека (л.д.48) Доказательством того, что учебный процесс был сорван несмотря на расписание и приход на занятие осужденного ФИО6 подтверждается объяснением данного осужденного согласно которым он все занятия находился на слесарном месте, тогда как должен был проходит обучение в сварочной мастерской где имеется оборудование так как мастер занятия не проводил в то время когда оно должно было быть (л.д.49) По заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с которым ознакомлен истец ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие Серебрякова П.П. на рабочем месте в течение часа в нарушение утвержденного расписания, обучение не проводилось, мастерская была закрыта, документация необходимая для проведения урока отсутствовала, а сам он находился в мастерской « слесарно-механических работ» где сидел. Комиссия решила привлечь Серебрякова П.П. к дисциплинарной ответственности (л.д.47) На основании заключения комиссии был издан приказ 3 1-к от 12.09.2011г. о привлечении Серебрякова П.П. за нарушение ст.5 должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка путем объявления выговора (л.д.43) Основанием для обжалования дисциплинарного взыскания Серебряков П.П. указывает не обоснованность его наложения так как закрыл мастерскую, в которой должен был проводить занятия, по причине отсутствия разрешительной документации со стороны руководства училища в виде совместного приказа о зачислении осужденных в профучилище на основании поданных им списков желающих пройти обучение. Также в закрепленной за ним сварочной мастерской отсутствовали стол и стул. Обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении данного вопроса и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1,2, 15,17, 18, 19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. п.35. при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя,технических правил и т.п.). Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее 2 лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.4.2 Устава ФКОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище № учебный год в училище начинается с 01 сентября. Пунктом 4.5 Устава предусмотрено зачисление осужденных на обучение приказом училища после издания соответствующего приказа учреждением о направлении осужденных на обучение. Учреждением приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ за № о/с, училищем ДД.ММ.ГГГГ за №-ВК. Также было подготовлено совместное за подписью начальника ФКУ ИЗ-33 УФСИН России по Саратовской области и директором училища расписание занятий на 1 полугодие 2011/2012 учебный год. Таким образом, препятствий к организации и проведению занятий не было. Списки обучающихся Серебряков имел, также как и место проведения практических занятий, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.35 должностной инструкции истец обязан был принять меры по обеспечению посещения учащимися учебных занятий, однако этого не сделал. Более того, несмотря на то. Что на обучение пришел осужденный закрыл мастерскую и вместе с ним в течение всего периода обучения находился в слесарной мастерской которая не является его рабочим местом и где отсутствует необходимое оборудование для занятий по электросварке. Рабочим местом Серебрякова П.П. являлась учебно-производственная мастерская по специальности « электросварщик» ( приказ о закреплении № 30 от 01.09.2011г.), где он не находился. Следовательно,истец нарушил п.п 5, 35 должностной инструкции мастера производственного обучения и п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, самоустранившись от учебного процесса. Учебно-производственная мастерская по специальности « электросварщик» располагает учебными местами с опасным в обращении оборудованием, где осужденные обучаются практическим навыкам и не подразумевает сидячих занятий. Для подготовки к занятиям и отдыха у инженерно-педагогических работников училища имеются преподавательская на территории жилой зоны и кабинет мастеров на промышленной зоне. Подготовка и укрепление производственной базы мастерских входит согласно п.п. 7, 34 должностной инструкции в обязанности мастера производственного обучения. Препятствий для установки стола и стула не имелось, однако обращений Серебрякова П.П. по данному обстоятельству не было. Служебная проверка по нарушению истцом должностных обязанностей проводилась в соответствии с Инструкцией об организации проведения служебных проверок в УИС» согласно приказа № 104 от 17.03.2009г. Объяснение дать по поводу срыва учебного процесса истец отказался, о чем свидетельствует акт. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалось, что Серебряков П.П. имел аналогичный проступок и приказом № 77 л/с от 17.06.2011г. на отсутствие на производственном участке при проверке работником УФСИН России по Саратовской области ему снижен размер премии за 2 квартал 2011г. на 20%. Право на ведение образовательной деятельности в существующих помещениях и имеющейся материально-технической базы дано Министерством образования Саратовской области ( Лицензия № 235347 от 24.02.2009). Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Опрошенный в качестве свидетеля Комиссаров И.В. старший мастер показал, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ организации учебного процесса установил, что Серебряков П.П. учебный процесс не проводил несмотря на явку учащегося, закрыл мастерскую и находился вне рабочего места ничего не делая на протяжении часа в связи с чем им была подана докладная директору училища. Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Серебряков П.П. находился с 10 час. и пока его не увидел директор училища в 10.30 час. не на своем рабочем месте, а в слесарной мастерской, учебный процесс им не проводился. Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что входили в состав комиссии для проведения служебной проверки по факту срыва учебного процесса и отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова П.П., заключение служебной проверки и акт об отказе дать объяснение ими подписывался, проверкой установлен факт отсутствия истца в течение часа на рабочем месте, а также не проведение занятий согласна плана и расписания. На основании изложенного, суд считает, что основания для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется. При применении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть проступка, а также то, что за три месяца до данного проступка истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности по аналогичному обстоятельству приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Серебрякову Павлу Петровичу к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № об отмене дисциплинарного взыскания- отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>. Судья :