№ 2-3264/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2011 г.                г. Саратов

          Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием истца Нигматулиной Р.Ш.,

её представителя адвоката Тянникова М.И.,

ответчиков Нигматулиной Р.Ш., Нигматулиной Р.Ш.,

представителя Привалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нигматулиной к Нигматулиной, Нигматулиной, Нигматулину З.Ш. об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/4 долю в порядке наследования по закону с прекращением права в общей долевой собственности, о взыскании солидарно с ответчиков 10392,72 руб. в качестве компенсации 1/4 доли вклада

установил:

             Истец обратился в суд с иском к Нигматулиной, Нигматулиной, Нигматулину З.Ш. (далее ответчики) об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/4 долю в порядке наследования по закону с прекращением права в общей долевой собственности, на 1/4 долю вклада с процентами и компенсацией на счете. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат Нигматулин А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 33,4 кв.м. по вышеуказанному адресу, инвентарной стоимостью 250106 руб. согласно справки БТИ, вклада с процентами и компенсацией на счете № в Саратовском отделении № (ОАО) «Сбербанк России» г. Саратова (далее - вклад). Завещание на данное имущество не имеется.

Право собственности Нигматулина А.Ш. зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о рождении умершего указано: «Негматулин А.» отчество не указано, в свидетельстве о его смерти указано «Нигматулин А.Ш.», а в графе отец указан: «Нигматулин Ш.», мать: «Нигматулина С.Х. »

В свидетельстве о рождении истца указаны её данные: Нигматулина Р.Ш. , в графе отец: «Нигматулин Ш.», в графе мать» Нигматулина С.Х. ». Следовательно, каких-либо существенных расхождений в актовых записях о рождении истца и рождении её умершего брата об их родителях, их фамилий имени и отчества не существует.

То, что она и умерший являются родными братом и сестрой подтверждается ответчиками по настоящему делу.

Истица является наследником 2 очереди по закону после смерти брата Нигматулина А.Ш., однако учитывая, что проживала отдельно от него в г. Саратове, а видела брата в последний раз в феврале 2008 г., соответственно не знала о его смерти и не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства.

В мае 2011 года со слов муллы истец узнал о смерти брата и 18.06.2011 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в имуществе и вкладе с процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что она пропустила срок на принятие наследства, а наследники Нигматулин З.Ш., Нигматулина Рабия Шейдюковна, Нигматулина Ромия Шайдуковна не согласны включить истца в число наследников, и кроме того имеются разночтения в фамилии, имени, отчестве родителей, а поэтому истцу необходимо доказать факт родственных отношений между нею и умершим братом.

Просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, состоящего из однокомнатной <адрес>, вклада с процентами и компенсацией на счете № в Саратовском отделении № (ОАО) «Сбербанк России» <адрес> после смерти Нигматулина А.Ш., признать наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчикам недействительным, прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру и признать право на 1/4 долю в порядке наследования по закону на спорную квартиру с прекращением права в общей долевой собственности ответчиков, на 1/4 долю вклада с процентами и компенсацией на счете.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме. Истец при этом указала, что брат Нигматулин А.Ш. умер в мае 2008 г., но об этом она не знала. У неё с родным братом Нигматулиным А. и ответчиками были плохие отношения. В феврале 2008 г. Нигматулин А. выгнал её и сказал, что не желает видеть ни её, ни её младшую дочь. Со своей старшей дочерью, которая проживает в Краснодарском крае, она не поддерживает отношения длительное время. Ответчицы знали номер её мобильного телефона, но о смерти брата не сообщили. В мечете в конце апреля 2011 г. от муллы узнала о смерти брата, но мулла не назвал дату его смерти. В начале мая 2011 г. на рынке, около её дома она встретилась с Мкртчян Р.С., которая ей сообщила, что похороны брата проводились втайне, что Ахмедулла пролежал в квартире неделю, а умер он в 2008 г. После этого она обратилась к ответчикам с просьбой выделить ей её долю, но получила отказ. Нотариус также отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Она не могла знать о смерти брата, поскольку проживает далеко от брата, к нему не ездила по причине плохих отношений, состояния своего здоровья, предполагать о его смерти не могла.

Также истец указывает на то, что она, ответчики и умерший Нигматулин А.Ш. являлись родными сестрами и братьями. Разночтения в их свидетельствах о рождении незначительные, просить установить факт её родства с наследодателем.

Представитель истца дополнил, что доказательством того, что ответчики не сообщили истцу о смерти наследодателя, является факт не сообщения ими нотариусу об истце, как ещё одном наследнике.

Ответчики, их представители с иском не согласны частично, указав, что истец является родной сестрой наследодателя, а также их сестрой.

Вместе с тем, ответчики пояснили, что летом 2008 г. Нигматулины Ромия и Рабия на территории Крытого рынка г. Саратова сообщили лично истцу о смерти брата. Позже, в тот же год ответчик Нигматулин З. в районе, где ранее проживала истец, на улице также сообщал Нигматулиной Р.Ш. о смерти Ахмедуллы. Истец ни с братом, ни с ответчиками не поддерживала и сама сознательно не хотела никаких отношений. Участия в уходе за братом Ахмедуллой Равеля не принимала, хотя знала, что брат до смерти дважды находился на стационарном лечении.

С последнего места проживания, которое ответчики знали, истец давно переехала, где стала проживать, ответчикам стало известно лишь только во время судебного разбирательства. Ее телефонов они не знают. Истец стала им звонить спустя 4 года только в мае 2011 г., требуя выделить ей долю в наследстве.

Ответчики ссылаются на то, что возраст и плохое состояние здоровья не является уважительной причиной пропуска истицей срока принятия наследства, поскольку ответчики - Рабия и Ромия также имеют пенсионный возраст, и ряд заболеваний, однако это не мешало ей заботиться о своем старшем брате.

Номера телефонов соседей ответчикам и наоборот были известны, а ответчику номера соседей оказались не нужными.

Нигматулина Рабия при этом дополнила, что летом 2008 г. истец в последний раз была у неё на даче. Более она истицу не видела.

Ответчик Нигматулина Ромия пояснила также о том, что телефон с подаренной ей истцом СИМ - картой, она утеряла и не восстанавливала.

     В судебное заседание не явились третьи лица представитель УФРС по Саратовской области, нотариус извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Обстоятельствами, имеющими значение по делу, является:

- относятся ли истец и ответчики к числу наследников и какой очереди,

- в чем заключается наследственное имущество,

- имеется ли какое либо распоряжение по поводу имущества умершего,

- является ли спорное имущество собственностью наследодателя, входит ли в состав наследственной массы,

- уважительность причины пропуска срока для принятия наследства,

- имеются ли какие либо другие наследники и спор о праве,

- имеются ли иные доказательства, свидетельствующие о том, когда истец узнал об открытии наследства,

- основания для прекращении права и признании права за истцом.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Временем открытия наследства в силу ст. 1111; ч. 3 ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин А.Ш. получил в собственность однокомнатную <адрес>.

Его право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умер Нигматулин А.Ш., что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № выданным ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество, которое открылось после смерти наследодателя, состояло из однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м. и денежного вклада.

18 - ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились ответчики - родные сестры и брат умершего наследодателя Нигматулина А.Ш. - представив доказательства родственных отношений: свои свидетельства о рождении, и свидетельство о рождении наследодателя, из которых возможно сделать вывод об их наследственных правах второй очереди. В этих заявлениях ответчики ставят в известность, что принимают наследство по закону после смерти родного брата Нигматулина А.Ш., просят выдать им свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследников, предусмотренных ст.ст. 1142,1143 ГК РФ, наследников, предусмотренных п. 2 ст. 1148 ГК не имеется.

              ДД.ММ.ГГГГ каждому ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю общей долевой собственности на спорную квартиру, а также на 1/3 долю вклада. Право собственности на спорную квартиру они зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Судом установлено, что истец и ответчики являются родными сестрами и братом умершего Нигматулина А.Ш., что подтверждается свидетельствами о рождении, показаниями указанных лиц. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Наследников по закону первой очереди не имеется, имущество завещано не было. Таким образом, наследниками второй очереди являются как истец, так и ответчики, соответственно истец была вправе принять причитающуюся ей часть наследства.

              Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к нотариусу с заявлением о выдаче ей Свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Нигматулиной Р.Ш. в совершении нотариального действия, так как она пропустила срок принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства не представила, на спорное имущество уже выданы свидетельства другим наследникам, которые не согласны включить её в число наследников. Кроме этого имеются разночтения в написании фамилии, имени и отчестве истца и наследодателя.

            В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании её наследником истец указывает следующее.

В последний раз она встречалась с братом Ахмедуллой в феврале 2008 г., брат в силу злоупотребления спиртными напитками запретил ей посещение своей квартиры. С сестрами Рабией и Ромиёй она перестала встречаться немного ранее после ссоры. С братом Зинатом она не ссорилась, но не встречалась с ним с того же периода времени. Она знала о том, что до ссоры с сестрами Ахмедулла неоднократно находился в больнице, она ездила к нему. Также она ездила в больницу и к Ромие, подарила её телефон с СИМ-картой, где был записан номер её мобильного телефона.

Весной 2008 г. по ипотеке она приобрела квартиру в собственность и переехала со съёмной квартиры в собственную по настоящему адресу, который сестрам, брату, другим родственникам не сообщала. Она ведет малоподвижный образ жизни на протяжении нескольких последних лет в связи с больными ногами.

29.04.2011 г. она узнала от муллы (Нажметдинова Р.А.) о смерти брата, но не поверила ему. Позже она встретилась с Мкртчян Р.С., которая ей подтвердила смерть брата. Тогда она обратилась к Раевой Е.М., которая по данным ЗАГСа подтвердила смерть брата. Она обратилась к сестрам и брату за выделением ей её доли наследства, а когда они ей отказали, то обратилась к нотариусу. Нотариус также отказал ей в выдаче свидетельства.

Доказательством того, что она не узнала о смерти брата до весны 2011 г. являются показания её младшей дочери Ниматулина С.Л., проживающей вместе с ней и знакомойРаевой Е.М., к которой она обратилась за помощью в получении свидетельства о праве на наследство, а также свидетеля Мкртчян Р.С.

Свидетель Ниматулина С.Л. дала суду показания о том, что весной (в конце апреля - начале мая 2011 г.) мать вышла из мечети, куда она впервые обратилась за последние несколько лет, и сообщила, что мулла рассказал ей о смерти дяди Ахмедуллы, о чем ранее они не знали.

СвидетельРаева Е.М. в судебном заседании дала показания о том, что знакома с семьёй истца с 2008 г. в связи с оказанием им помощи в приобретении квартиры по программе ипотеки. В мае 2011 г. истец обратилась к ней с просьбой узнать о дате смерти её брата Ахмедуллы, который умер, по словам истца, недавно. Она узнала, что Нигматулин А.Ш. умер в 2008 г., что очень удивило истца.

Свидетель Мкртчян Р.С. пояснила суду, что от умершего 22.04.2011 г. своего брата она узнала в марте 2011 г., что Нигматулин З.Ш. сообщил ему о смерти Нигматулина А.Ш. В начале мая 2011 г. она позвонила Нигматулиной Р.Ш. и сообщила о смерти Нигматулина А.Ш., позже она встретилась с истицей на рынке около дома и подтвердила, что брат последней умер.

Факт ссоры с истцом, состоявшейся задолго до смерти Ахмедуллы, отсутствия с обеих сторон попыток поддержания родственных отношений стороны не оспаривают.

             Ответчики последовательно утверждают, что о смерти Ахмедуллы лично сообщили дважды истцу летом 2008 г., однако она отвечала им, что не желает ничего знать об этом.

Не оспаривается сторонами тот факт, что мусульманское кладбище в г. Саратове только одно, но истец, до настоящего времени не знает, где захоронен их старший брат, хотя найти могилу Ахмедуллы возможно самостоятельно.        

Не оспаривается истцом то обстоятельство, что соседи по квартире Нигматулина А.Ш. с нею не знакомы, но хорошо знают ответчиков.

Доказательств тяжелого заболевания, препятствующего истцу лично, удостовериться в состоянии здоровья своего брата не представлено.

Довод о том, что истец узнала о смерти брата только весной 2011 г. из сообщения муллы опровергается показаниями священнослужителя-муллы Нажметдинова Р.А., который, несмотря на требования Нигматулиной Р.Ш. признать данный факт, настойчиво и последовательно сообщил суду, что лично с истцом не знаком, никаких сведений о смерти Ахмедуллы он ей когда-либо не сообщал. Также он пояснил, что являлся именно тем лицом, которое производило обрядовое купание тела усопшего, а потом читало молитвы. Тело Ахмедуллы было предано земле в соответствии с мусульманскими канонами, а он являлся участником поминальных обедов по мусульманскому обычаю. На поминках он истца не видел, хотя там присутствовало много людей. Он знает, что поминки дополнительно проводились и для соседей не мусульман. После этих событий в 2008 г. он вынужден был оставить активное служение в мечете в связи с плохим состоянием здоровья своей жены, а в мечете появлялся только по приглашениям и по личным обстоятельствам.

Судом при этом учитывается, что истец изначально пояснял суду только о том, что о смерти брата ей сообщил Нажметдинов Р.А. Она пояснила суду, что он отказывается явиться в суд и подтвердить данное обстоятельство. Впоследствии Нажметдинов Р.А. был вызван ответчиками и опроверг пояснения истца. После этого истец вызвала в суд свидетеля Мкртчян Р.С., которая помимо прочего подтвердила, что летом 2008 г. видела истицу на даче ответчицы, уточнив, что это было до начала строительства соседкой по даче бани. Свидетель не смогла объяснить в связи с чем ранее она не сообщала Нигматулиной Р.Ш. о смерти Ахмедуллы, почему утверждает, что сначала позвонила Ромие (которая данное обстоятельство категорически отрицает), а только потом истцу.

Последующий отказ свидетеля от данных показаний, после заявления истца о том, что она на даче Ромии не была с 2007 г., суд также не может принять во внимание, поскольку об этом обстоятельстве вспомнила ответчица только показаний свидетеля, а также Нигматулина Ромия подтвердила, что строительство бани она начала только в 2010 г. Кроме этого, ответчики отрицают факт встречи в марте 2011 г. Зината с братом свидетеля.

Помимо этого, свидетель Мкртчян Р.С. дала показания о том, что о смерти Ахмедуллы она сообщила истице по телефону, а потом встретила её на рынке. Между тем Нигматулина Р.Ш. пояснила суду, что свидетель о смерти брата сообщила ей на рынке.

На основании изложенного суд не может принять показания свидетеля Мкртчян Р.С. в этой части во внимание, поскольку они противоречат как показаниям истца, так и показаниям ответчиков.

Также довод о том, что похороны наследодателя были проведены в тайне и спустя неделю со дня его смерти опровергаются объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей Салямова Р.Х., Копьевой Р.С., Шуршаловой А.П., Солдатовой Р.П., Нахметдинова Р.А. Помимо этого Солдатова Р.П. знающая истца как родственника была удивлена её отсутствием на похоронах. На её вопрос почему её нет ответчики сообщили, что Равеля сама не захотела присутствовать.

Показания свидетеля Мкртчян Р.С. об обстоятельствах захоронения Ахмедуллы не могут быть приняты во внимание, поскольку она не являлась участником тех событий, а знает о них со слов неуказанного ею суду свидетеля.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что умерший был пожилым человеком, имеющим хронические заболевания и нуждающимся в постороннем уходе. При этом доказательств того, что он злоупотреблял спиртными напитками суду не представлено. Наоборот, соседи по квартире - свидетели Копьева Р.С., Шуршалова А.П. характеризуют Нигматулина А.Ш. как спокойного добропорядочного одинокого пожилого человека, уход за которым осуществляли ответчики. Сожитель Нигматулиной Р.Ш. - Салямов Р.Х. также известен соседям как лицо, участвовавшее в уходе за Ахмедуллой и принимавшее непосредственное участие в организации его похорон.

По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ на истце лежит бремя доказывания, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

На основании анализа представленных доказательств суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска им срока для принятия наследства уважительными в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ.

Истицей не представлено убедительных доказательств того, что о смерти ее брата Ахмедуллы ей стало известно только весной 2011 г. Суд считает установленным то, что истице о смерти наследодателя стало известно летом 2008 г., что подтверждается последовательными показаниями ответчиков, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей - соседей Нигматуллина А.Ш., свидетеля Нажметдинова Р.А., а также Солдатовой Р.З. При этом доводы истца о том, что о смерти брата ей сообщил свидетель Нажметдинов Р.А., опроверг сам свидетель. При таких обстоятельствах показания заинтересованного в результатах рассмотрения дела лица - дочери истца Нигматулиной С.Л. не могут быть приняты судом во внимание.

Свидетель Раева Е.М. не была очевидцем событий, а знает об обстоятельствах дела только со слов истца.

Судом установлено то, что о наличии наследства - квартиры истец была осведомлена задолго до смерти наследодателя, что ею не оспаривается. Также ею не оспаривается отсутствие наследников первой очереди, что Ахмедулла имел заболевания и престарелый возраст, что она проживала с ним в одном городе и никуда не выезжала. Доказательств создания ответчиками истцу каких либо препятствий для реализации её права на наследование не представлено.

Нормы части третьей ГК РФ не возлагают на наследников никаких обязанностей сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Принятие наследства - является исключительным правом наследников, которое каждый наследник вправе реализовывать по своему волеизъявлению. При этом ответчики получили четкий и конкретный ответ истца летом 2008 г. о том, что её не интересуют сведения о её старшем брате.

Также судом учитывается то обстоятельство, что истцом не было представлено доказательств сокрытия ответчиками факта смерти наследодателя. Доказательств невозможности личного общения с братом в период его жизни, с его соседями в последующем истец суду не представил. Нигматулиной Р.Ш. не было предпринято каких-либо действий для того, чтобы знать о том, как живет ее брат, жив ли он, а в настоящее время - где именно он захоронен. Она сознательно и целенаправленно не хотела поддерживать с родственниками отношений. Участия в содержании наследуемого имущества не принимала.

Судом на основании представленных доказательств сделан вывод о том, что истица должна была знать о смерти брата и открытии наследства в 2008 г., однако до мая 2011 г. не заявляла о нарушении своих наследственных прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что она не знала и не должна была знать о смерти брата и об открытии наследства, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Никаких других уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства, кроме неприязненных отношений с наследодателем и родственниками, истец и его представитель в судебном заседании не назвали и доказательств тому не представили.

Поскольку срок для принятия наследства Нигматулиной Р.Ш. пропущен и правовых оснований к его восстановлению не установлено, в требованиях о признании недействительной государственной регистрации права ответчиков на долю спорной квартиры, включении доли в состав наследственного имущества, признании ее принявшей наследство после брата, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании права на долю вклада, следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Поскольку истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного без уважительных причин срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Нигматулина А.Ш., отказано, то для Нигматулиной Р.Ш. установление факта родственных отношений с указанным лицом не является основанием для возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требования Нигматулиной Р.Ш. об установлении родственных отношений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                             решил:

В удовлетворении исковых требований Нигматулиной о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Нигматулин А.Ш., признании наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/4 долю в порядке наследования по закону с прекращением права в общей долевой собственности и на 1/4 долю вклада с процентами и компенсацией на счете, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: