Дело № 2-3663/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М., при секретаре Родиной Е.А., с участием представителя истца Магазенко Ю.Ф., представителя ответчика Мироновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-торг» о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее - СООФЗПП) обратилась в суд с иском к ООО «Саратов-торг» в интересах неопределенного круга потребителей. Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ провел закупку продукции для последующей сравнительной экспертизы. В качестве одного из образцов была приобретена колбаса вареная «Русская» высший сорт, выработанная по ГОСТ Р 52196-2003. Производителем, согласно информации на упаковке, является ООО «ИТЕРА». Продукт в полимерной упаковке с информацией. Приобретение продукции осуществлялось в г. Саратове, на рынке «Универсальный» в отделе ООО «Саратов-торг», согласно выданного кассового чека. ДД.ММ.ГГГГ образец был доставлен в лабораторию Испытательного Центра «ВНИИМП имени В.М. Горбатова» (г. Москва), имеющую Аттестат аккредитации на данные виды исследований. Оплата проведения гистологитческого исследования осуществлялась истцом. Стоимость экспертизы конкретного образца рассчитывается следующим способом: общая сумма оплаты, поделенная на количество образцов. В ходе проведенных испытаний было установлено, что при гистологическом исследовании предоставленного образца обнаружены крахмал и соевый изолированный белок. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются. Приобретенный для экспертизы образец продукции заявлен производителем как выработанный по ГОСТ Р 52196-2003, однако на самом деле указанному ГОСТ не соответствует, не может находиться в реализации в торговой сети: вышеназванный ГОСТ не предусматривает наличие в составе колбасных изделий соевого изолята, в любых даже следовых количествах. Данный факт является нарушением со стороны ответчика в части права потребителя на достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность оптимального выбора. В ходе гистологического исследования установлено наличие компонентов, не допустимых в изготовлении продукции, выработанной по ГОСТ Р 52196-2003, а именно: крахмала и соевого изолята. Наличие данных компонентов не допустимо. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. При проведении экспертизы качества товара и приобретением указанной продукции истец понес финансовые расходы. Также истец понес расходы связанные с оплатой услуг представителя на основании договора поручения. Представитель СООФЗПП просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации колбасы вареной «Русская» высший сорт, производства ООО «ИТЕРА» (<адрес>-1, <адрес>) изготовленной с нарушением нормативной документации (заявленного ГОСТ Р 52196-2003), а также с недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: прекратить реализацию продукции, не отвечающей требованиям качества и безопасности (выработанную с нарушением заявленной нормативной документацией – ГОСТ Р 52196-2003): колбасы варенной «Русская» высший сорт, производства ООО «ИТЕРА» (<адрес>-1, <адрес>), а также с недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке (не заявлен соевые изолят). Обязать ответчика довести через СМИ (интернет-ресурс ИА «Саратовбизнесконсалтинг», интернет – адрес: http:// www.sarbc. ru/, свидетельство о регистрации ИА NФС8-0028 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес редакции – <адрес>-в.) до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 1770 руб. 00 коп., также стоимость приобретенного в качестве образцов продукции (колбаса вареная «Русская» высший сорт выработанная по ГОСТ Р 52196-2003) на сумму 93 руб. 00 коп., и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5700 руб. 00 коп., а также просил взыскать государственную пошлину исходя из количества предъявляемых требований, от которой истец освобожден в силу действующего законодательства. Представитель истца Магазенко Ю.Ф. в судебном заседании в части исковых требований: обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: прекратить реализацию продукции, не отвечающей требованиям качества и безопасности (выработанную с нарушением заявленной нормативной документацией – ГОСТ Р 52196-2003): колбасы варенной «Русская» высший сорт, производства ООО «ИТЕРА» (<адрес>-1, <адрес>), а также с недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке (не заявлен соевые изолят) просит прекратить в связи с отказом, так как согласно дополнительному соглашению к договору поставки, представленного ответчиком, отношения по поставке колбасной продукции между поставщиком ООО «ИТЕРА» и ООО «Саратов-торг» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Миронова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о допущенном нарушении ответчиком правил торговли. Представленный истцом товарный чек не может рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство по делу, так как указанный документ не содержит сведений о приобретаемом товаре и о лице, купившем его. Нет оснований утверждать, что был приобретен именно тот товар, который прошел лабораторные испытания. Кроме того, сумма покупки, указанная в кассовом чек не соответствует стоимости колбасы «Русская» реализуемой ответчиком в феврале 2011 г. Исходя из сравнения даты и времени составления акта с датой и временем указанным в кассовом чеке, то можно сделать вывод, что акт составлен ранее, чем совершена покупка. В качестве документа, подтверждающего, что продукция изготовлена с нарушением нормативной документации, а также с недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке, истец ссылается на протокол испытаний, однако данный документ, также не может быть принят судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу по следующим причинам: экспертиза проведена в отсутствие представителя ответчика, в протоколе не указано место отбора образца, дата отбора, сведения об акте отбора, в протоколе также отсутствуют сведения об ответчике ООО «Саратов-торг», а также исходя из сравнения даты начала испытаний, согласно протоколу – ДД.ММ.ГГГГ и даты заявки ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что дата начала исследования продукции ранее даты заявки на проведение исследования. Полагает на то, что истец действовал с превышением полномочий, осуществляя закупку продукции для проведения экспертизы. Отсутствует событие правонарушения, согласно дополнительному соглашению к договору поставки отношения по поставке колбасной продукции между поставщиком ООО «ИТЕРА» и ООО «Саратов-торг» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждает, что по состоянию на март 2011 г. на данной торговой точке отсутствовала колбасная продукция. Истцом не представлены доказательства понесенных расходов связанные с приобретением продукции, поскольку кассовый чек не содержит информации о товаре, а сумма покупки, указанная в предоставленном суду кассовом чеке не совпадает со стоимостью аналогичной продукции, реализуемой ООО «Саратов-торг» в указанный период. Так как в феврале 2011 стоимость колбасы «Русская» реализуемая ответчиком составляла 103 руб. 00 коп.. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из Устава СОООЗПП (л.д. 19-23). Согласно акта отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в качестве одного из образцов колбаса вареная «Русская» высший сорт, выработанная по ГОСТ Р 52196-2003. Производителем, согласно информации на упаковке, является ООО «ИТЕРА». Продукт в полимерной упаковке с информацией. Приобретение продукции осуществлялось в г. Саратове, на рынке «Универсальный» в отделе ООО «Саратов-торг» (л.д.12). Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в колбасе вареная «Русская» высший сорт, выработанная по ГОСТ Р 52196-2003 обнаружены крахмал и соевый изолированный белок (л.д.11). Согласно дополнительному соглашению к договору поставки, представленного ответчиком, отношения по поставке колбасной продукции между поставщиком ООО «ИТЕРА» и ООО «Саратов-торг» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Согласно п.1 и 2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Согласно п.п.9,10 Правил продажи отдельных видов товара (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.01.2009 N 50), настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ООО «Саратов-торг» довести решение суда до сведения потребителей вывесив резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Саратова в торговом зале рынка «Универсальный», расположенном по адресу: г. Саратов, рынок «Универсальный» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. На основании ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно представленной заявки для проведения испытания было направлено 9 наименований продукции, за проведение экспертизы СООФЗПП уплатил 15930 руб. 00 коп. (л.д.9-10), стоимость экспертизы одного наименования продукции составляет 15930 руб. 00 коп. : 9 образцов = 1779 руб. 00 коп. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной продукции составляет 93 руб. 00 коп. (л.д.8). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя по договору на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) выразилось в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ООО «Саратов-торг» в пользу истца 1000 рублей. Учитывая, что истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлину в бюджет муниципального образования необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Саратов-торг» по осуществлению на торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, рынок «Универсальный» в отделе ООО «Саратов0торг», а именно: - осуществление реализации колбасы вареной «Русская» высший сорт, производства ООО «ИТЕРА» (<адрес>-1, <адрес>) изготовленной с нарушением нормативной документации (заявленного ГОСТ Р 52196-2003), а также с недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке. Взыскать с ООО «Саратов-торг» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1770 руб. 00 коп., стоимость приобретенного товара в размере 93 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., всего 2863 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Саратов-торг» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 руб. 00 коп. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, вывесив резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Саратова в торговом зале рынка «Универсальный», расположенном по адресу: г. Саратов, рынок «Универсальный» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья