Дело № 2- 3629/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное. 14 ноября 2011 год г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.М., при секретаре Родиной Е.А., с участием представителя истца Магазенко Ю.Ф., истца Алексеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Алексеевой А.В. к ООО «Фиора» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Алексеевой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фиора» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ООО «Фиора» в пользу истца Алексеевой А.В. денежную сумму, уплаченную за мебель, в размере 50000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление и установку мебели, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 50000 руб., а также взыскать с ООО «Фиора» в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб. и взыскать с ООО «Фиора» в пользу Алексеевой А.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчика ООО «Фиора» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», из него 50% штрафа взыскать в пользу Саратовского областного фонда защиты прав потребителей. Представитель истца по доверенности Магазенко Ю.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. обратилась в Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей с заявлением об оказании юридической помощи. Алексеева А.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в ООО «Фиора» мебель стоимостью 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно условиям договора и актом согласования времени сборки и установки заказа мебель была установлена ДД.ММ.ГГГГ. После установки мебели стало известно, что мебель установлена с недостатками, в частности: двери разъезжались, установка дверей была произведена не качественно, двери были сняты для обрезки и устранения неровностей, должного хождения дверей по рельсам и фиксации. Акт выполненных работ сторонами подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков при сборке и установке мебели, указав срок для исправления до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок недостатки ответчиком устранены не были, кроме того двери, снятые для обрезки и устранения неровностей, Алексеевой А.В. до настоящего времени не возвращены. Затем ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. вторично обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В установленный законом 10-ти дневной срок требование истца не было удовлетворено. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ (оказание услуги). Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненный работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный продавцом потребителю вследствие нарушения его законных прав подлежит компенсации причинителем вреда. Оставляя без добровольного удовлетворения законные требования истца, ответчик нарушил личные не имущественные права, чем причинил истцу нравственные страдания и переживания. Кроме того Алексеева А.В. являясь многодетной матерою, старший ребенок является инвалидом, была вынуждена затратить время и средства для защиты законных прав в судебном порядке. Моральный вред истица основывает в размере 50000 руб. Представитель истца просил взыскать с ООО «Фиора» в пользу истца Алексеевой А.В. денежную сумму уплаченную за мебель в размере 50000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление и установку мебели, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 50000 руб., а также взыскать с ООО «Фиора» в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб. и взыскать с ООО «Фиора» в пользу Алексеевой А.В понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчика ООО «Фиора» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», из него 50% штрафа взыскать в пользу Саратовского областного фонда защиты прав потребителей. Истица Алексеева А.В. исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила взыскать с ООО «Фиора» в ее пользу денежную сумму уплаченную за мебель в размере 50000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление и установку мебели, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 50000 руб., а также взыскать с ООО «Фиора» в ее пользу моральный вред в размере 50000 руб. и взыскать с ООО «Фиора» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчика ООО «Фиора» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», из него 50% штрафа взыскать в пользу Саратовского областного фонда защиты прав потребителей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Алексеевой А.В. и ООО «Фиора» и квитанцией к приходному кассовому ордеру истец в ООО «Фиора» приобрел мебель (л.д.8, 9). В соответствии с условиями договора и актом согласования времени сборки и установки заказа мебель была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ покупатель Алексеева А.В. обратилась в ООО «Фиора» с претензией, где просила устранить выявленные недоработки при установки мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ истица снова обратилась к ООО «Фиора» с претензией, где сообщила, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, просила ответчика вернуть уплаченную за товар денежную сумму, проценты за просрочку исполнения договора в размере 50000 руб. (л.д.15). В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ). . Согласно п.1 и 2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Суд полагает, что истец обоснованно предъявил исковые требования ООО «Фиора» по следующим основаниям. В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, как установлено в судебном заседании, недостатки мебели, возникшие не по вине истца, носят производственный характер. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по делу. Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар, в размере 50000 рублей, как определено договором, основаны на законе. При этом в силу ч.3 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» Алексеева А.В. обязана возвратить ООО «Фиора» товар ненадлежащего качества - мебель, шкаф-купе. В силу ч.1 ст.23 указанного выше закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по одному проценту в день от стоимости мебели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 463500 рублей (исходя из периода взыскания неустойки указанного в уточненных исковых требованиях). Однако сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае составляет 50000 руб. Однако суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер указанной неустойки до 5000 рублей, так как именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям. Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда. Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания в связи с неудобствами, возникшими в процессе эксплуатации мебели ненадлежащего качества, отказом добровольно удовлетворить его требования в связи с чем, просит взыскать в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Фиора» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д. 18, 19, 21). Почтовые расходы составляют 490 рублей 24 копейки. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 41 245 рублей 12 коп., из расчета 50% суммы, присужденной в пользу истца (50000 + 5000 + 25000 + 2490.24)/2, из которых 20622 рублей 56 коп. следует взыскать в доход муниципального бюджета, а 20622 рублей 56 коп. в доход общественной организации. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2600 рубля 00 коп. по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 2800 рубля 00 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Фиора» в пользу Алексеевой А.В. денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.. Обязать Алексеевой А.В. возвратить ООО «Фиора» мебель стоимостью 50000 руб. 00 коп.. Взыскать с ООО «Фиора» в пользу Алексеевой А.В. неустойку в размере 5000 руб. 00 коп.. Взыскать с ООО «Фиора» в пользу Алексеевой А.В. моральный вред в размере 25000 руб. 00 коп.. Взыскать с ООО «Фиора» в пользу Алексеевой А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 490 руб. 24 коп, всего 2490 руб. 24 коп.. Взыскать с ООО «Фиора» в доход Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 20 622 руб. 56 коп.. Взыскать с ООО «Фиора» в доход муниципального бюджета штраф в размере 20 622 руб. 56 коп.. Взыскать с ООО «Фиора» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья