Дело № 2-3674/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Петровичеве Д.М., с участием представителей Кондратьевой И.Н., Королевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда. Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее УПФ) о признании незаконным отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особым условием труда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по пенсионным вопросам при Управлении ПФР в <адрес> № (протокол №) ему было отказано в назначении пенсии по возрасту, в связи с особыми условиями труда, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не засчитан в специальный стаж по разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Считает отказ Ленинского пенсионного фонда незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что согласно разделу XXVI «Учреждения здравоохранения» Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения и нет конкретизации о том, как должно быть поименовано учреждение. То, что институт «Микроб» является учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждают следующие факты: в соответствии с Уставом институт «Микроб» является Федеральным государственным учреждением здравоохранения, учредитель которого – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), являющаяся структурным подразделением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; РосНИПЧИ «Микроб» финансируется Роспотребнадзором по разделу «Здравоохранение»; согласно п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, к которым и относится Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб»; согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № научно-исследовательские учреждения Роспотребнадзора входят в единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Кроме того, пунктом 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации», установлено, что в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р научно-исследовательские противочумные институты подведомственны Роспотребнадзору. Доказательством того, что ФГУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» также относится к учреждениям здравоохранения, являются следующие нормативные акты: постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положение об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым работникам института увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения; постановление Госкомтруда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, утвердившее Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (раздел XL «Здравоохранение), и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», в которых дается расшифровка противочумных учреждений, куда входят институты, работникам которых предоставляется сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях; постановление Правительства РФ от 9ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», в соответствии с которым РосНИПЧИ «Микроб» входит в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений. Указанные выше факты, свидетельствуют о том, что Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, согласно разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № ему как работнику данного учреждения полагается, пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда. Следует также отметить, что более чем 700 работникам РосНИПЧИ «Микроб» была назначена пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда с 1956 г. по сентябрь 2003 <адрес>, по которому была назначена льготная пенсия указанным выше работникам не изменился, условия труда не перестали быть вредными и опасными для здоровья, а поэтому отказ УПФ РФ в <адрес> считает, дискриминацией перед законом в зависимости от времени ухода на пенсию, чем была нарушена ст. 19 Конституции РФ. Право на назначение пенсии у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, так как документы им были поданы в Ленинское УПФР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ Просит признать Решение пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в <адрес> включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда кроме периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УПФР в <адрес> госпошлину. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Кондратьева И.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Королева Т.А. исковые требования не признала и пояснила, ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» в должности слесаря-ремонтника не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Досрочное назначение трудовых пенсий по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ производится по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный Список составлен по производственному признаку. Согласно позиции 22600000-1754а раздела XXIV Списка № от 1991 г. право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости представлено работникам не всех противочумных учреждений, а только занятым в противочумных учреждениях здравоохранения (при этом противочумное учреждение должно быть отнесено к учреждениям здравоохранения). Ведомственная принадлежность научной организации (учреждения), их организационно-правовая форма и форма собственности не определяют ее статус, как учреждения здравоохранения. При рассмотрении вопроса о том, относится ли учреждение системы Минздрава России к учреждениям здравоохранения, руководствуются номенклатурой учреждений здравоохранения, утверждаемой Минздравом России. Как ранее действовавшими (Номенклатурой организаций системы Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, утвержденной приказом Госкомсанэпиднадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), Единой Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), так и действующей Единой Номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрен противочумный центр (станция). Учреждения науки, в том числе противочумные научно-исследовательские институты не поименованы в числе учреждений здравоохранения с вытекающими из этого последствиями в части определения права на досрочную пенсию. Также, научно-исследовательские противочумные институты прямо не предусмотрены в разделе XXIV Списка №. Так в соответствии с п.4 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № работники отделов и лабораторий таких учреждений как научно-исследовательские институты могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчина в возрасте 57 лет требуется 25 лет страхового стажа, из них 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №. ФИО1 в возрасте 57 лет имеет страховой стаж 37 лет 00 месяцев 1 день, стажа на соответствующих видах работ – нет. Период работы ФИО4 в должности слесаря-ремонтника в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб», обоснованно не засчитан в специальный стаж ни по разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ни по разделу XXVI «Учреждения здравоохранения» Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ВНИПЧИ «Микроб» не является лечебно-профилактическим учреждением и учреждением государственной санитарно-эпидемиологической службы, а занимается научно-исследовательской деятельностью. Взыскание с УПФР в <адрес> государственной пошлины считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Согласно ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» бюджет Пенсионного фонда РФ формируется за счет страховых взносов, средств федерального бюджета и доходов от инвестирования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования. Расходование этих средств осуществляется соответственно: страховых взносов на выплату в дальнейшем страховой части трудовой пенсии лицам, уплатившим взносы; средств федерального бюджета – на выплату базовой части трудовой пенсии; доходов от инвестирования – на выплату накопительной части трудовой пенсии. Таким образом, все поступившие в Пенсионный фонд РФ средства являются индивидуально возмездными обязательными платежами, то есть принадлежат и зачисляются на индивидуальный лицевой счет лиц, уплативших эти платежи. Следовательно, расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ на выплату сумм, которые бюджетом не предусмотрены, фактически ведет к тому, что эти суммы органы Пенсионного фонда РФ должны выплачивать за счет средств других граждан, уплаченных ими в бюджет Пенсионного фонда РФ в счет страховых взносов и которые должны быть направлены на выплату пенсии этим гражданам. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: Согласно ст. 39 Конституции РФ: 1.Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в силу ст. 4 (ч.2) и 15 (ч.1 и 4) Конституции РФ правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законом (ст.115, ч.1 и з Конституции РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в Российском научно - исследовательском противочумном институте «Микроб», в качестве слесарем-ремонтиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода. (л.д. 10-11). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Решением комиссии по пенсионным вопросам при Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря – ремонтника вентиляционного участка в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб», т.к. противочумные институты относятся к учреждениям науки, а не к учреждениям здравоохранения. Указано также, что спорный период работы не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, т.к. сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. (л.д.8-9) Истец просит признать решение пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в Рос-НИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 7 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением КМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Этот Список, введенный на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, применялся при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п. «б» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», согласно которому пенсия устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и их общий трудовой стаж составлял не менее 25 и 20 лет: тем гражданам, которые имели не менее половины стажа с тяжелыми условиями труда пенсия назначалась с уменьшением указанного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам. В соответствии с выпиской из устава Федерального государственного учреждения Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является некоммерческой организацией – федеральным государственным учреждением здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. (л.д.14) Таким образом, основание решения комиссии по пенсионным вопросам при Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес> о том, что противочумные институты относятся к учреждениям науки, а не к учреждениям здравоохранения, противоречит Уставу института, т.к. согласно п.п.1-4 противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения Российской Федерации в связи с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р передан по подведомственности Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является федеральным государственным учреждением здравоохранения. Требование истца о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему досрочной пенсии подлежит удовлетворению. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Рос-НИПЧИ «Микроб» является бюджетной организацией финансируемой из средств федерального бюджета. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании основания отказа в назначении пенсии ввиду того, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 имеет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. В спорный период на страховую и накопительную части пенсии производились начисления из уплаченных страхователем взносов. В настоящее время на момент обращения с заявлением в УПФ РФ стаж истцаы с учетом включения спорного периода достаточен для назначения досрочной трудовой пенсии. Судом обозревалось пенсионное дело истца, где имеется его заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в <адрес> включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, кроме периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в <адрес> назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФ РФ в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: