Дело № 2-3080/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Озерова А.Ю. при секретаре Чукаревой Е.С., с участием истца Киреевой Н.Ю., ответчика ИП Власовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.Ю. к индивидуальному предпринимателю Власовой Ю.Ю. о защите прав потребителя, установил: Киреевой Н.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Власовой Ю.Ю., в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг содействия в трудоустройстве, заключённый 14.09.2010г. между ней и ответчиком, взыскать с ответчика полученную по указанному договору сумму в размере 6000руб., убытки в размере 12207руб., неустойку по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50000руб. В ходе рассмотрения дела истец конкретизировала свои требования, просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг содействия в трудоустройстве, заключённого 14.09.2010г. между ней и ответчиком, полученную по указанному договору сумму в размере 6000руб., убытки в размере 12207руб., неустойку по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50000руб. Истец поддержала свои требования и пояснила, что 14.09.2010г. она обратилась к ответчику за помощью в трудоустройстве. После собеседования ответчик предложила ей работу в г.Новый Уренгой поваром в ООО «Заполярпромгражданстрой». Предложенная работа её устроила, и между ней и ответчиком был заключён договор на оказание услуг содействия в трудоустройстве. Она передала ответчику требуемые ею документы, заплатила 6000руб. Затем ответчик позвонила ей и сказала, что отправила её документы работодателю, и работодатель сообщил, что она ему подходит, прислал условия найма. 28.09.2010г. ответчик сообщила ей, что от работодателя пришёл вызов на работу, выдала ей направление на работу. Сам вызов она не видела. 03.10.2010г., получив от ответчика приглашение на работу, она выехала по месту работы и 06.10.2010г. прибыла в г.Новый Уренгой по указанному ответчиком адресу в ООО «Заполярпромгражданстрой». Однако в данной организации ей сообщили, что её никто не вызывал для трудоустройства, вакансий повара нет. Ей сообщили, что с ИП Власовой Ю.Ю. они по вопросам трудоустройства не работают и вызова не направляли, что представленные ею документы являются поддельными. Таким образом, ответчиком ей была предоставлена недостоверная информация и не исполнены обязательства по заключённому между ними договору. Около недели она работала на рынке, пыталась найти работу.15.10.2010г. по её просьбе муж прислал ей 4700руб. на проживание. Работу она не нашла и 05.11.2010г. вернулась в г.Саратов. По прибытию в г.Саратов она долго пыталась найти ответчика, т.к. ответчик переехала в другое помещение. 22.04.2011г. она подала ответчику претензию с просьбой вернуть деньги. Но ответчик от возврата денежных средств уклоняется. По договору она оплатила ответчику 6000руб., 5465руб.80коп. были потрачены ею на проездные документы к месту работы и обратно, на проживание и питание ею потрачено 4700руб. Действиями ответчика ей также причинены нравственные страдания и компенсацию морального вреда она определяет в размере 50000руб. За неисполнение её требований о возврате денег, ответчик должна выплатить неустойку на момент рассмотрения дела в суде. На 29.08.2011г. неустойка составляет 66638руб. Также ею понесены судебные расходы: почтовые расходы в сумме 41руб.45коп. по отправлению письма ответчику, 400руб. за получение выписки из государственного реестра, за юридическую помощь 1600руб. Ответчик иск не признала и пояснила, что она действовала в строгом соответствии с заключённым с истцом 14.09.2010г. договором. По условиям договора, п.2.1.6, истец должна была выехать к месту работы не позднее 30.09.2010г. Не представлена истцом отметка работодателя об отказе в принятии её на работу. У неё отсутствуют договорные отношения с ООО «Заполярпромгражданстрой», расположенным в г.Новый Уренгой. Она оказывает посреднические услуги в трудоустройстве. Суть её работы заключается в том, что она обзванивает предприятия, узнаёт о вакансиях и предлагает эти вакансии гражданам. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как следует из материалов гражданского дела, 14.09.2010г. между сторонами был заключён договор на оказание услуг содействия в трудоустройстве, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оказанию информационного содействия в трудоустройстве истца по специальности повар, а истец оплатила за данную услугу ответчику 6000руб. (л.д.8). Согласно условиям настоящего договора, ответчик обязана ознакомить истца с имеющимися вакансиями и условиями найма на предприятиях работодателя, подавших заявку по имеющейся вакансии. В соответствии с пунктом 4.2.1 ответчик гарантирует достоверность предоставляемой истцу информации о предприятии работодателя исключительно на основании информации поступившей с данного предприятия. Пунктом 4.2.2 данного договора установлено, что ответчик производит возврат денежных средств при невыполнении условий договора с её стороны, а также при расторжении договора по инициативе истца по уважительной причине. 18.09.2010г. ответчиком истцу выдана информационная справка по условиям найма (л.д.64) и 28.09.2010г. направление на работу (л.д.65). В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст.29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как указывает истец, ответчиком ей была предоставлена недостоверная информация по трудоустройству, прибыв к работодателю, в трудоустройстве ей было отказано из-за отсутствия вакансии, т.е. имеет место быть существенное отступление от условий договора, т.к. истцу предоставлена не соответствующая действительности информация, на основании которой истец была лишена возможности трудоустройства по её специальности. Согласно сообщению ООО «Заполярпромгражданстрой» ответчик в летний период 2010г. посредством телефонной связи обращалась с вопросом о вакантных местах «кухонный рабочий» и «повар 5-го разряда» к заместителю начальника отдела перспективного развития ООО «Заполярпромгражданстрой» Зарейчук К.М. По вышеуказанному вопросу Власовой Ю.Ю. было сообщено, что в ООО «Заполярпромгражданстрой» вакантные места «кухонный рабочий» и «повар 5-го разряда» имелись только в летний период. На 28.09.2010г. вакансия «повар 5-го разряда» отсутствовала. 06.10.2010г. Киреева Н.Ю. прибыла в г.Новый Уренгой в офис ООО «Заполярпромгражданстрой» и представила копию официального вызова, в котором содержалась информация – приглашение на работу. Однако данный документ является сфальсифицированным и не соответствующим действительности поскольку в нём подделана подпись директора Общества, незаконно использован бланк с реквизитами Общества и текст документа не соответствует действительности. 15.03.2010г. официальным письмом исх. № 478 Власова Ю.Ю. в связи с запросом Ленинского районного суда просила предоставить сведения о взаимоотношениях ООО «Заполярпромгражданстрой» и Власовой Ю.Ю. по вопросу подбора персонала. Ответ был направлен Власовой Ю.Ю. на бланке предприятия, что могло позволить ей незаконно использовать фирменный бланк предприятия посредством сканирования версии документа. Согласно карточки с образцом подписей и оттиска печати ООО «Заполярпромгражданстрой», выданной филиалом ОАО «Газпромбанк» в г.Новый Уренгой, подпись директора предприятия имеет свой образец, а подпись в официальном вызове явно свидетельствует о подделке подписи. В случае выражения желания заключить с гражданами договоры гражданско-правового характера на выполнение работ (услуг) или трудовых договоров, Обществом направляется вызов-приглашение без использования фирменного бланка Общества, подписанный в соответствии с должностными полномочиями заместителем начальника отдела перспективного развития Зарейчук К.М., а не директором Общества. Таким образом, ответчиком истцу была предоставлена не достоверная информация о наличии вакансий для трудоустройства, т.к. на момент выдачи истцу направления на работу вакансия повара в ООО «Заполярпромгражданстрой» отсутствовала. Об отсутствии данной вакансии ответчику было известно на момент заключения с истцом договора от 14.09.2010г. Таким образом, на момент заключения договора ответчику было известно о его неисполнении с её стороны. В связи с этим, ответчиком не выполнены условия заключённого с истцом 14.09.2010г. договора, а потому в соответствии с подп. «а» пункта 4.2.2 данного договора ответчик обязана возвратить истцу полученные по договору денежные средства в сумме 6000руб., оплата которых истцом подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.31, 32, 33). В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом понесены убытки, выразившиеся в стоимости проезда к месту предполагаемой работы и обратно в сумме 5465руб.80коп., которые подтверждены представленными проездными документами (л.д.35-38). Данные убытки также подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на проживание истца в г.Новый Уренгой в сумме 4700руб. Данные расходы не подтверждены. Кроме этого, согласно сообщению ООО «Заполярпромгражданстрой» Киреева Н.Ю. приехала в г.Новый Уренгой из г.Саратова хотя и по поддельному вызову, руководство Общества пошло на встречу данной гражданке и было принято решение о заключении с ней договора гражданско-правового характера на период с 08.10.2010г. по 31.10.2010г. для выполнения работ по приготовлению блюд на Бованенковском НГКМ. Таким образом, истец находилась в г.Новый Уренгой в связи с работой и понесённые ею расходы на проживание не относятся к рассматриваемому делу, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, а потому не подлежат взысканию с неё. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о возмещении убытков и возврате денежных средств, уплаченных по договору от 14.09.2010г. (л.д.20-21). Данная претензия получена ответчиком 22.04.2011г., а потому в срок до 02.05.2011г. требования истца должны были быть выполнены ответчиком. Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены. Неустойка с 03.05.2011г. по 24.11.2011г. (день вынесения решения, как просит истец) составила (6000руб. + 5465руб.80коп. = 11465руб.80коп.) х 3% х 205 дней просрочки = 70514руб.67коп. Размер неустойки не может превышать 11465руб.80коп. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает данную неустойку несоразмерной последствиями неисполнения обязательства и уменьшает её до 6000руб В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000руб. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из расходов по отправке ответчику почтовой корреспонденции в сумме 41руб.45коп. (л.д.69), за юридические услуги, в том числе за составление претензии 1600руб. (л.д.34), всего 1641руб.45коп. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 11232руб.90коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы (6000+5465,80+6000+5000). Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая от удовлетворенной части требований составляет 898руб.63коп. руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ю.Ю. в пользу Киреевой Н.Ю. в связи с отказом от исполнения договора 6000руб., убытки в сумме 5465руб.80коп., неустойку в размере 6000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., судебные расходы в сумме 1641руб.45коп., а всего 24107руб.25коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ю.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 898руб.63коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ю.Ю. штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 11232руб.90коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Председательствующий