Дело № 2-3465/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Озерова А.Ю. при секретаре Чукаревой Е.С., с участием истца Матвеева В.Н., его представителя Григорян И.С., ответчика Матвеева М.В., его представителя Степановой М.В., третьего лица Матвеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.Н. к Матвееву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>. Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать у своего сына Матвеева М.В. утрату права пользования данным жилым помещением. Истец подержал свои требования и пояснил, что после службы в Армии ответчик стал жить в <адрес>, принадлежащей его матери, с которой у истца брак расторгнут. Выехал ответчик из спорного жилого помещения, т.к. у него имелись долги перед кредиторами, которые приходили в спорную квартиру к ответчику за возвратом долга. Ключей от спорной квартиры у ответчика нет, т.к. он сам отказывается их получить от него. Он не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несёт. Такие же показания дал Матвеев А.В., проживающий с истцом в спорной квартире. Ответчик иск не признал и пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал в 2004г., т.к. истец сделал невозможным проживание с ним его семьи. По-сути истец выгнал его семью из данной квартиры. После этого он с семьёй стал жить у тёщи, затем на съёмных квартирах, а с 2009г. стал проживать в квартире своей матери по адресу: <адрес>. Однако право пользования данной квартирой его мать за ним не признаёт. Его проживание в этой квартире носит временный характер. В спорной квартире остались принадлежащие ему вещи. Ключей от этой квартиры у него нет, и истец их ему не передаёт. Он хочет проживать в спорной квартире. Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из части 1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. В соответствии с частями 4 и 5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч.2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют также право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные права сохраняются за ними и в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу 17.09.1990г. (л.д.6) на семью, включая ответчика. Ответчик был вселён в данное жилое помещение и проживал в нём, что подтверждается сторонами, справкой жилищных органов (л.д.10), а потому приобрёл право пользования этим жилым помещением. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.06.2007г. по гражданскому делу № 2-752 по иску Матвеева В.Н. к Матвееву М.В. об утрате и отсутствии права пользования жилым помещением, по иску Матвеева М.В. к Матвееву В.Н., Матвееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.08.2007г. постановлено в иске Матвееву В.Н. отказать, суд обязал Матвеева В.Н. и Матвеева А.В. не чинить препятствий Матвееву М.В. в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> посёлка Жасминный г.Саратова и предать ему ключи от входной двери в данное жилое помещение. Данным судебным решением установлено, что ответчик Матвеев М.В. выехал из спорного жилого помещения в августе 2004г. вынужденно, на входной двери в квартиру сменён замок, и ключи у ответчика отсутствовали. Судом установлено, что Матвеев В.Н. и Матвеев А.В. против проживания Матвеева М.В. в спорном жилом помещении. При рассмотрении настоящего дела судом также было установлено, что Матвеев В.Н. и Матвеев А.В. против проживания ответчика в спорном жилом помещении, в котором в настоящее время в двух комнатах проживают истец с женщиной и Матвеев А.В. С учётом этого, оценив все представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вызвано сложившимися неприязненными отношениями между ним и его отцом и братом, которые не желают, чтобы ответчик жил вместе с ними в спорной квартире, а потому оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется. Сам ответчик не утратил интерес к спорной квартире, желает проживать в ней. Истец обосновывает свои требования на том, что ответчик выехал для проживания в <адрес>. Однако, как следует из пояснений ответчика право на данное жилое помещение за ним его мать, владелец квартиры, не признаёт. Доказательств того, что ответчик выехал в данное жилое помещение на постоянное жительство и приобрёл право пользования им суду не представлено. Что касается доводов истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований. руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Матвеева В.Н. к Матвееву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Председательствующий