Дело № 2-3280/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Петровичеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО6 УралСиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО «ФИО6 УралСиб» о признании недействительным договора о залоге транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.

Установил:

ОАО «ФИО6 УралСиб» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 155484 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 55981 рубль 09 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 28264 рубля 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 59261 рубль 51 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 11977 рублей 59 копеек. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 18.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 55981 рубль 09 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на транспортное средств, зарегистрированное на имя ФИО2, находящееся в залоге по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: - автомобиль модели ВАЗ 2107, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА210700Х1239180, тип легковой, № двигателя 2103, 5485456, кузов №, цвет кузова ярко белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 47000 рублей, на автомобиль марки ГАЗСА 33511 идентификационный номер ХТН005531N0708702, грузовой самосвал, год изготовления 1992, модель № двигателя 513 161859, цвет кузова зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 86000 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО4, находящееся в залоге по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ВАЗ-21053, 1999 г.в., идентификационный номер ХТА210530Y1852101, кузов №, цвет ярко-белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 41000 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 8309 рублей 70 копеек, расходы понесенные истцом в связи с отправкой телеграмм-уведомлений о назначении судебного заседания в размере 510 рублей 87 копеек.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный ФИО6» и ФИО2 был заключен кредитный договор, №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 340000 рублей. Указывают, что в течении срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО6 составила: по уплате основного долга по кредиту – 55981 рубль 09 копеек, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 28264 рубля 67 копеек, по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 59261 рубль 51 копейка, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 11977 рублей 59 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2107, 1999 г.в., идентификационный номер ХТА210700Х1239180, оцененный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, автомобиля ГАЗСАЗ3511, идентификационный номер ХТН005531N0708702, оцененный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000 рублей. На заключение вышеуказанного договора о залоге транспортных средств имеется согласие супруги заемщика – ФИО5 Указывают, что данные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о залоге транспортного средства с ФИО4 автомобиля ВАЗ-21053, 1999 г.в., идентификационный номер ХТА210530Y1852101, оцененный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей. В обеспечение обязательств перед ФИО6 ФИО2 по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» и ФИО4, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» и ФИО3, на основании которых ответчики обязались отвечать солидарно. Однако, до настоящего времени ни один из ответчиков не исполнил своих обязательств. В настоящее время кредитором по данному кредитному договору является ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» в соответствии с договором об уступке прав требования.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительным договор о залоге 1056/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЗАО КБ «Волжский инвестиционный ФИО6», ссылаясь на то, что им был заключен договор залога транспортного средства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и ответчик воспользовался данной ситуацией. При заключении договора, он был лишен возможности предложить свои какие-либо условия. Считает, что договор должен быть признан ничтожной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ», просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных в суд возражениях указали, что не согласны с заявленными встречными исковыми требованиями ФИО2 и просят применить срок исковой давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной, поскольку при заключении договора залога ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично принимал участие и знал о заключенном договоре. При этом обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» в части взыскания с него задолженности по кредиту в сумме 55981 рубль 09 копеек, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 28264 рубля 67 копеек. В остальной части требований просил отказать, указав, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, предъявляемый истцом, в пять раз превышает существующую учетную ставку банковского процента. Указал также, что п. 3.2 договоров поручительства предусмотрено прекращение поручительства, если ФИО6 в течении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручителям в досудебном порядке не направлялось требование. Указал, что не оспаривает оценку истцом транспортных средств. Поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что согласен с тем, что им был пропущен срок исковой давности и не заявляет о его восстановлении ввиду отсутствия объективных причин для восстановления срока.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку она не заключала кредитный договор или договор поручительства.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В представленных в суд возражениях, ФИО4 указал, что не согласен с требованиями истца и просит отказать в удовлетворении к нему, как к поручителю ввиду прекращения поручительства, т.к. срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО АКБ «Стройвестбанк», являясь правопреемником ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк», в результате реорганизации в форме присоединения последнего к ОАО АКБ «Стройвестбанк», заключил ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «ФИО6 УРАЛСИБ» договор уступки требования (цессии).(л.д.22-39)

В соответствии с условиями договора цессии ОАО АКБ «Стройвестбанк» уступил ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» права требования к Заемщикуам по Кредитным договорам, указанным в приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №,1156.

Согласно п.2.1.1 На день подписания Договора, цессионарию переданы права требования выполнения обязательств к должникам.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время кредитором по кредитному договору № договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №,1156 является Открытое акционерное общество «ФИО6 УРАЛСИБ».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный ФИО6» был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых. Исполнение обязательств ФИО2по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено договорами поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4 (л.д.68-79)

Факт выдачи кредита в размере 340 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО6 составила: по уплате основного долга по кредиту – 55981 рубль 09 копеек, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 28264 рубля 67 копеек, по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 59261 рубль 51 копейка, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 11977 рублей 59 копеек.

В судебном заседании ФИО2 признал требования о взыскании с него задолженности по кредиту в сумме 55981 рубль 09 копеек, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 28264 рубля 67 копеек.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ФИО2 разъяснены. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону, не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска судом разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 55981 рубль 09 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 28264 рубля 67 копеек.

Учитывая, что кредит не погашен ответчиком на день рассмотрения дела, с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО6 УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 55981 рубль 09 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 ч.1 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на невыплаченную сумму займа начислена, в соответствии с п. 2.7 договора, неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 59261 рубль 51 копейка, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме 11977 рублей 59 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, значительный размер неустойки и несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 8000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 2000 рублей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности, согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства - автомобиль модели ВАЗ 2107, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА210700Х1239180, тип легковой, № двигателя 2103, 5485456, кузов №, цвет кузова ярко белый, автомобиль марки ГАЗСА 33511 идентификационный номер ХТН005531N0708702, грузовой самосвал, год изготовления 1992, модель № двигателя 513 161859, цвет кузова зеленый, (л.д. 58-60) а также имущества, принадлежащим поручителю ФИО4 по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства - автомобиль ВАЗ-21053, 1999 г.в., идентификационный номер ХТА210530Y1852101, кузов №, цвет ярко-белый. (л.д.55-57).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу договора о залоге (п.1.3) залог обеспечивает требования в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Заемщика ФИО2 для удовлетворения требований по взысканию задолженности в том объеме, какая подлежит взысканию, включая кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ)

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости имущества, определенной согласно заключения о переоценке имущества транспортных средств: автомобиля модели ВАЗ 2107, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА210700Х1239180, тип легковой, № двигателя 2103, 5485456, кузов №, цвет кузова ярко белый, автомобиль марки ГАЗСА 33511 идентификационный номер ХТН005531N0708702, грузовой самосвал, год изготовления 1992, модель № двигателя 513 161859, цвет кузова зеленый, установив начальную продажную цену на автомобиль ВАЗ 2107 в размере 47000 рублей, на автомобиль марки ГАЗСА 33511 начальную продажную цену в размере 86000 рублей.

Требования истца об обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства - автомобиль ВАЗ-21053, 1999 г.в., идентификационный номер ХТА210530Y1852101, кузов №, цвет ярко-белый, принадлежащего ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что общая сумма взыскания с ответчика составляет 95383.4 рублей и судом обращено взыскание на имущество ответчика, стоимостью 133000 рублей, оснований для обращения взыскания на имущество ФИО4, стоимостью 41000 рублей не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что для исполнения требования истца недостаточно имущество заемщика, суду не представлено.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный ФИО6» и как поручителем заемщика ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный ФИО6» и как поручителем заемщика ФИО4, п. 3.2 установлен условие о прекращении поручительства, если ФИО6 в течении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к Поручителю иск. (л.д.74-79)

Таким образом, срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда отношения поручительства между поручителями и ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный ФИО6» уже были прекращены вследствие истечения срока действия договоров поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителям в течение срока действия договора поручительства истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору № в солидарном порядке, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительным договора залога, ввиду пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, по требованиям о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО КБ «Волжский инвестиционный ФИО6» недействительным, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ФИО2 не просил суд восстановить ему срок для обращения в суд, указав уважительные причины пропуска срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО6 Уралсиб» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2967 рублей 37 копеек.(55981.09+28264.67+8000+2000= (92245.76- 20000)х 3%=2167.37+800).

Пропорционально удовлетворенной части требований только к одному из ответчиков, подлежат взысканию почтовые расходы 510.87: 3= 170.27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО6 Уралсиб» сумму долга в размере 55981, 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28264.67 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 8000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2967 рублей 37 копеек, почтовые расходы в сумме 170.27 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО6 Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 18.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 55981.09 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, находящееся в залоге по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: - автомобиль модели ВАЗ 2107, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА210700Х1239180, тип легковой, № двигателя 2103, 5485456, кузов №, цвет кузова ярко белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 47000 рублей, на автомобиль марки ГАЗСА 33511 идентификационный номер ХТН005531N0708702, грузовой самосвал, год изготовления 1992, модель № двигателя 513 161859, цвет кузова зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 86000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ОАО «ФИО6 УралСиб» о признании недействительным договора о залоге транспортного средства и применении последствий - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /Терентьева Н.А./