Дело № 2-3283/2011                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Калабиной В.Н.,

с участием представителя истца Ясаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовстройстекло», третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет», к Авдееву Сергею Валентиновичу о возмещении затрат на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Авдееву С.В. о возмещении затрат на обучение, по тем основаниям, что 16.08.2004 г. между ними был заключен договор №1529к/04 на обучение Авдеева С.В. в Саратовском государственном техническом университете по профессии «электронная техника и приборостроение». Согласно договору, истец обязуется обучить ответчика и выплачивать ему стипендию на время ученичества, и в случае успешной сдачи квалификационного экзамена заключить с ним трудовой договор. 28.03.2007 г. на основании протокола №59 ответчику квалификационной комиссией присвоен 6-й разряд слесаря по КИП. Приказом №120 от 16.07.2003г. он принят на работу в цех № 14 слесарем по КИП А 6 разряда с заключением трудового договора от 04.07.2003г. 16.07.2007г. приказом № 149 Авдеев С.В. переведен с должности слесарь по КИП и А 6 разряда на должность инженер-электроник. 14.03.2008г. приказом № 55 Авдеев С.В. был переведен с должности инженер-электроник на должность ведущий инженер-электроник. 18.05.2009г. приказом № 258 работник переведен с должности ведущий инженер-электроник на должность ведущий инженер-электроник (сменный).

За период обучение Авдеев С.В. получил стипендию в размере <данные изъяты> рублей. Приказом № 448 от 17.07.2009г. с ответчиком расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). 16 августа 2004 года между ОАО «Саратовстройстекло» и Авдеевым С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № 1529к/04. Пункт 1.1. соглашения предусматривал, что после окончания обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ответчик обязан отработать у истца не менее 3 лет. В случае нарушения данного пункта студент обязан возместить предприятию все затраты, связанные с его обучением. 03.07.2009г. ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № 448 от 17.07.2009г. с ответчиком был расторгнут трудовой договор. Просил взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, итого <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ясакова О.В. требования поддержала и просила их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Орлова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предъявила в суд встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительным дополнительное соглашение от 16.08.2004г. к договору № 1529к/04. В обоснование встречного иска указано следующее. 16 августа 2004 года между Саратовским государственным техническим университетом, ОАО «Саратовстройстекло» и Авдеевым СВ. был заключен договор № 1529к\04 о подготовке специалиста с компенсацией в Саратовском государственном техническом университете. Предметом указанного выше договора является оказание «организации» (ОАО «Саратовстройстекло») образовательной услуги по подготовке специалиста Авдеева СВ. о специальности «Электронная техника и приборостроение». Пунктом 6.1 указанного Договора предусмотрено, что ненаписанные условия Договора считаются недействительными. 16 августа 2004г. между ОАО «Саратовстройстекло» и Авдеевым СВ. было заключено дополнительное соглашение к договору № 1529к\04 от 16.08.2004г. Согласно ст. 166 ГК РФ.

Ответчик Авдеев С.В., его представитель по доверенности Орлова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучении в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст.199 ТК РФ)

Согласно статье 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации в письменной форме.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации (ст.210 ТК РФ)

В силу ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 ТК РФ)

В судебном заседании установлено, что 16.08.2004г. между сторонами был заключен договор №1529к/04 на обучение Авдеева С.В. в Саратовском государственном техническом университете по профессии «электронная техника и приборостроение», в котором содержатся все необходимые условия для заключения такого рода договора (л.д.8-9).

Согласно договору истец обязуется производить оплату по настоящему договору на основании действующего прейскуранта образовательных услуг «Университету», «Университет» обязуется подготовить специалиста. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 16.08.2004г., студент обязуется после окончания обучения в Саратовском государственном техническом университете отработать на предприятии не менее трех лет (п.1.1. Соглашения) (л.д.10).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Саратовстройстекло» и отказе в удовлетворении встречного иска Авдеева С.В. по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Дополнительное соглашение, заключенное 16.08.2004г. между ОАО «Саратовстройстекло» и Авдеевым С.В., предусматривает взаимоотношения сторон как работодателя и работника, и не регулирует вопросы обучения Авдеева С.В. в Саратовском государственном техническом университете. Следовательно, данный договор основан на нормах трудового законодательства, и некоим образом не затрагивает интересы образовательного учреждения.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не предусматривает признания недействительным трудового договора. Судом установлено, что указанное соглашение соответствует нормам трудового законодательства и не нарушает права работника. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

За период обучения Авдеева С.В., организация оплатила университету за подготовку специалиста <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: №674 от 04.02.2005г. (л.д.41), №5401 от 12.07.2005г. (л.д.42), №6085 от 12.07.2006г. (л.д.43), №7095 от 16.07.2007г. (л.д.44), №8836 от 04.07.2008г. (л.д.45). Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось и не оспаривалось.

28.03.2007г. на основании протокола №59 ответчику квалификационной комиссией присвоен 6-й разряд слесаря по КИП. Приказом №120 от 16.07.2003г. он принят на работу в цех № 14 слесарем по КИП А 6 разряда с заключением трудового договора от 04.07.2003г. (л.д.34,35).

16.07.2007г. приказом № 149 Авдеев С.В. переведен с должности слесарь по КИП и А 6 разряда на должность инженер-электроник (л.д.36). 14.03.2008г. приказом № 55 Авдеев С.В. был переведен с должности инженер-электроник на должность ведущий инженер-электроник (л.д.37). 18.05.2009г. приказом № 258 работник переведен с должности ведущий инженер-электроник на должность ведущий инженер-электроник (сменный) (л.д.38).

Приказом № 448 от 17.07.2009г. с ответчиком расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.39,40).

Пункт 1.1. соглашения от 16.08.2004г. предусматривал, что ответчик обязан полностью возместить истцу понесенные расходы в связи с ученичеством, в случае если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору.

Суду доказательств наличия уважительных причин повлекших расторжение договора до истечения 3-х лет ответчиком не представлено. С условиями подписанного им договора он ознакомлен и согласился на обучение. Заключения врачей о том, что на момент увольнения не мог выполнять работу по состоянию здоровья, нет. Доказательств наличия иных уважительных причин повлекших увольнение нет.

Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. Они указаны в ст.80 ТК РФ.

В силу ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, наступление инвалидности), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании ответчиком не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о нарушении работодателем условий его труда (ст.80 ТК РФ)

Согласно условиям дополнительного соглашения (п.1.2.) предусмотрено, что в случае прекращения обучения по неуважительной причине или увольнения с предприятия ранее установленного срока Авдеев С.В. обязуется возместить истцу понесенные затраты на его обучение. На данных условиях ответчиком договор был подписан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за обучение подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по госпошлине, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> 00 коппек, основанное на положениях ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Авдеева Сергея Валентиновича в пользу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: