Дело №2-3712/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ворониной Е.М.,

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием Абрамович М.В., Абрамович А.А., представителя Бочкарева С.В.,

представителя Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В.,

заинтересованного лица Тифониной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамович М.В., Абрамович А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова по аресту и оценке имущества лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства,

установил:

Абрамович М.В., Абрамович А.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова по аресту и оценке имущества лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, просили признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В., осуществленные ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Абрамович М.В. в частности: телевизор, стиральная машинка; Абрамович А.А. в частности: компьютер, незаконными; а также признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В., осуществленные ДД.ММ.ГГГГ в виде оценки имущества, принадлежащего Абрамович М.В. в частности: телевизор стоимостью в 5000 руб. оценен в 500 руб., стиральная машинка стоимостью 15000 руб. оценен в 1000 руб.; Абрамович А.А. в частности: компьютер стоимостью в 16000 руб. оцененного в 1000 руб., незаконными; признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители свои требования обосновывают тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В. находится исполнительное производство № о взыскании с Абрамович С.А. в пользу Тифониной Е.Н. денежных средств в размере 23 785,15 рублей. Абрамович С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>А, <адрес>, то есть по адресу заявителей, однако на протяжение длительного периода времени по данному адресу не проживает. Свое настоящее место жительство Абрамович С.А. от родственников скрывает. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня заявительнице Абрамович М.В. от супруга Абрамович А.А. стало известно о том, что искали ее сына. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Пичайкиным С.В. был наложен арест на принадлежащее заявителям имущество, в частности: принадлежащее Абрамович М.В. - телевизор, стиральная машинка; Абрамович А.А. – компьютер, а также произвел оценку данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова войдя в <адрес> А по ул. 3-й <адрес> в <адрес> произвел следующие действия: все ценное имущество объявил собственностью должника Абрамович С.А., заведомо зная о том, что кроме него в квартире зарегистрировано еще три человека, которые там проживают; произвел оценку стоимость имущества путем занижения его стоимости примерно в 10-ть раз, что является нарушением ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; назначил заявителя Абрамович А.А. представителем должника Абрамович С.А. по своему усмотрению, однако Абрамович С.А. доверенности на Абрамович А.А. не оформлял; также заявители считаю, что судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова нарушил нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в части не своевременного предоставления акта об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставили акт о наложении ареста, опись арестованного имущества. Абрамович М.В., Абрамович А.А. считают, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова действовал с нарушением норм законодательства, в частности ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и просили признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В., осуществленные ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Абрамович М.В. в частности: телевизор, стиральная машинка; Абрамович А.А. в частности: компьютер, незаконными; а также признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В., осуществленные ДД.ММ.ГГГГ в виде оценки имущества, принадлежащего Абрамович М.В. в частности: телевизор стоимостью в 5000 руб. оценен в 500 руб., стиральная машинка стоимостью 15000 руб. оценен в 1000 руб.; Абрамович А.А. в частности: компьютер стоимостью в 16000 руб. оцененного в 1000 руб., незаконными; признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявители Абрамович М.В., Абрамович А.А., представитель заявителей по доверенности Бочкарев С.В. доводы заявления поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просили признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В., осуществленные ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Абрамович М.В. в частности: телевизор, стиральная машинка; Абрамович А.А. в частности: компьютер, незаконными; а также признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В., осуществленные ДД.ММ.ГГГГ в виде оценки имущества, принадлежащего Абрамович М.В. в частности: телевизор стоимостью в 5000 руб. оценен в 500 руб., стиральная машинка стоимостью 15000 руб. оценен в 1000 руб, Абрамович А.А. в частности: компьютер стоимостью в 16000 руб. оцененного в 1000 руб., незаконными; признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г.Саратова УФССП по Саратовской области Пичайкин С.В. с доводами жалобы не согласен, поскольку считает, что действовал в рамках Закона. Действительно в его производстве находится исполнительное производство № о взыскании с Абрамович С.А. в пользу Тифониной Е.Н. денежных средств в размере 23 785,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения Абрамович С.А.. Затем в этот же день с участием понятых был наложен арест на имущество должника, в частности бытовую технику и компьютер, на общую сумму 3300 руб., и оставлено на ответственное хранение члену семьи должника – Абрамович А.А. (отцу). Был разъяснен срок и порядок обжалования постановления о наложении ареста. От заявителя в момент проведения ареста никаких заявлений или ходатайств не поступало. Доводы заявителей о нарушении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП положений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными. Заявителям неоднократно было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Вышеизложенные факты свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей. Считает заявление Абрамович М.В., Абрамович А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова по аресту и оценке имущества лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, а также законодательству в сфере исполнительного производства.

Представитель УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы сводного исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В целях защиты своего нарушенного права Абрамович М.В., Абрамович А.А. просят восстановить пропущенный срок для подачи в суд заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова по аресту и оценке имущества лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель последовательно производил исполнительные действия с момента возбуждения производства, а именно осуществлял выходы по месту жительства должника, принимал меры для выявления у него имущества путем направления запросов и получения на них ответов. Указанные действия были совершены в установленный Законом срок.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 7 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как указано в ст.4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

На основании ст.78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 84 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательствам РФ.

Согласно ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 указанного Закона.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В. находится исполнительное производство № о взыскании с Абрамович С.А. в пользу Тифониной Е.Н. денежных средств в размере 23 785,15 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии члена семьи должника, понятых судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Пичайкиным С.В. был составлен акт о наложении ареста, произведена оценка арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Саратовской области Пичайкиным С.В. был составлен акт о передачи арестованного имущества на реализацию.

Заинтересованное лицо Тифонина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она является взыскателем по исполнительному производству. Она неоднократно вместе с судебным приставом исполнителем выходила по адресу должника. Однажды встретилась с Абрамович М.В.. Считает, что действия судебного пристава исполнителя основаны на законе, так как должник обязан исполнить решение суда.

Заявителям Абрамович М.В., Абрамович А.А. были разъяснены права и обязанности, закрепленные ст. 119 Закона, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, что до настоящего времени не сделано заявителями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя никоим образом не нарушены права заявителей.

Учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области Пичайкина С.В. по аресту и оценке имущества должника, в рамках исполнительного производства № о взыскании с Абрамович С.А. в пользу Тифониной Е.Н. денежных средств в размере 23 785,15 рублей, законны и обоснованны, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441, главой 25 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Абрамович М.В., Абрамович А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова по аресту и оценке имущества лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья