Дело № 2-3869/2011

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Запорощенко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными,

        установил:

СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий ООО «Волгаторг», связанных с нарушением прав потребителей в сфере торгового обслуживания. Исковые требования обоснованы тем, что 21 сентября 2011г. представителем СРОУ«Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» был проведен общественный контроль соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка № 222» расположенном по адресу <адрес>. В ходе общественного контроля установлено, что имеются нарушения правил торговли. По розничному договору купли-продажи был приобретен товар с истекшим сроком годности - молочно-соковый напиток стерилизованный обогащенный витаминами с м.д.ж. 0,05 %, вкус мультифрукт «Мажитель», (п/у), объем 0,25 литров, по цене 18,30 руб. за одну упаковку в количестве одной штуки, изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», Россия, г.Москва, 1-й Варшовский пр-д, д.6, дата изготовления 14 марта 2011г. годен до 10 сентября 2011г.; пиво «Волжанин светлое», светлое пастеризованное, (п/б), объем 2,5 литра, по цене 99,70 руб. за одну бутылку в количестве одной штуки, изготовитель ОАО «Сан Инбев», Россия, респ.Мордовия, г.Саранск, пос.Ялга, дата изготовления 26 апреля 2011г. годен до 24 августа 2011г., в реализации находится 6 штук. По результатам общественного контроля был составлен акт №2215 от 21 сентября, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако, ООО «Волгаторг» не учел рекомендации по устранению выявленных нарушений и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца Запорощенко М.И. заявленные требования поддержала, просила признать противоправными действия ООО «Волгаторг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации просроченной продукции, обязать устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товаров с истекшим сроком годности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 руб., обязать ответчика довести до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как сказано в п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2011г. была проведена проверка магазина ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» № 222, расположенного по адресу <адрес> В ходе проверки установлено, что в продаже находились товары с истекшим сроком годности, а именно молочно-соковый напиток стерилизованный обогащенный витаминами с м.д.ж. 0,05 %, вкус мультифрукт «Мажитель», (п/у), объем 0,25 литров, по цене 18,30 руб. за одну упаковку в количестве одной штуки, изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», Россия, г.Москва, 1-й Варшовский пр-д, д.6, дата изготовления 14 марта 2011г. годен до 10 сентября 2011г.; пиво «Волжанин светлое», светлое пастеризованное, (п/б), объем 2,5 литра, по цене 99,70 руб. за одну бутылку в количестве одной штуки, изготовитель ОАО «Сан Инбев», Россия, респ.Мордовия, г.Саранск, пос.Ялга, дата изготовления 26 апреля 2011г. годен до 24 августа 2011г., в реализации находится 6 штук. Изложенное отражено в акте от 29 сентября 2011г. № 2215.

Ответчик возражений по существу требований не высказал.

В силу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Факт проведения проверки, в результате которой было установлено наличие в продаже с истекшим сроком годности, подтвержден в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ООО «Волгаторг» противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. Также следует обязать ответчика не допускать к продаже товары по истечению срока годности. В удовлетворении требований о снятии с реализации просроченных товаров, указанных выше, следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств, что данные товары до настоящего времени ответчиком предлагаются к реализации.

Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что … общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика надлежит обязать довести решение суда до сведения потребителей путем размещения копии решения в торговом зале магазина.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Волгаторг» расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела в размере 1500 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в отношении неопределенного круга лиц потребителей по продаже товаров с истекшим сроком годности противоправными и обязать не допускать к продаже потребителям товары ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей путем размещения копии решения в торговом зале магазина № 222 «Пятерочка» по адресу <адрес>, в доступном для ознакомления месте. Решение должно быть доступно для ознакомления потребителям в течение месяца со дня размещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» судебные расходы в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья