Дело № 2-3723/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Петровичеве Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, обосновывая требования тем, что он является собственником двухкомнатной <адрес>. В этой квартире зарегистрирована по месту жительства его дочь ФИО3 с 2006 года. Указывает, что ответчица фактически не проживает в его квартире с 2007 года, не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются за нее по нормативам потребления, вещи ответчицы в квартире отсутствуют. Местонахождения ответчицы ему не известно. На его просьбу сообщить ее местонахождение ответила отказом. Также она отказалась добровольно сняться с регистрационного учета, сказав, что это «не ее проблемы». Он намерен распорядиться этой квартирой, однако в случае если она не будет освобождена от прав третьих лиц, покупатель вправе требовать снижения цены, в чем видит угрозу нарушения его права распоряжаться своей собственностью. Кроме того, для него обременительно оплачивать за его дочь коммунальные платежи, поскольку он пенсионер. Какого-либо соглашения между ним и ответчицей о пользовании этим жилым помещением не имеется. Считает, что следует признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что когда он последний раз созванивался с ФИО3, она ему пояснила, что не возражает против того, чтобы он выписал ее из квартиры, поскольку она не вернется в <адрес>.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.7).

В спорной квартире зарегистрирована ФИО3 (л.д.9), и на нее одну производятся начисления коммунальных платежей ( л.д.11).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что ФИО3 в 2007 году выехала из спорной квартиры и больше в ней не проживала. Личных вещей в квартире у нее не имеется, так как она их вывезла. Где она проживает, в настоящее время не известно.

Суд принимает, как доказательство показания указанных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями истца, а также с материалами дела, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они являются лицами, не заинтересованными в рассмотрении данного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3не проживает в спорной квартире, она фактически выехала из квартиры.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчица не проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО3 должно быть прекращено

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО3 не представила суду доказательств соглашения о проживании в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении семи дней со дня получения копии решения суда в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: