Дело № 2-3942\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Алимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно товара – корм для кошек «Гурме Перл» с форелью, массой 85гр, по цене 59руб. 30коп., страна производитель Франция, срок годности до 25.04.2011г., взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности, в размере 59руб. 30коп., обязать ответчика довести через СМИ до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700руб., указав в обосновании своих требований, что 11.05.2011г. истцом была проведена проверка магазина ответчика «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки, проведенной специалистами истца были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли – осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно товара - корм для кошек «Гурме Перл» с форелью, массой 85гр, по цене 59руб. 30коп., страна производитель Франция, срок годности до 25.04.2011г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что проверка магазина ответчика была 13.05.2011г., а не 11.05.2011г. как было ошибочно указано в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля Лухманову Д.Е., подтвердившую, что проверка магазина ответчика была 13.05.2011г., в акте указана дата 11.05.2011г. ошибочно, так как составляла акт с направления от 11.05.2011г., изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 13.05.2011г. подтверждается актом проверки (л.д.7), кассовым чеком (л.д.6), стоимость указанного в иске товара составила 59руб. 30коп.

Данные действия ответчика не соответствуют закону.

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закона).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными, а денежные средства, уплаченные за данный товар, должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в сумме 29руб. 65коп. (50% от 59руб. 30коп.)

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 700руб., то суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовила иск, принимала участие в 2 судебных заседаниях, а потому расходы на представителя в сумме 5 700руб. суд находит завышенными, в связи с чем, с учетом сложности дела, объёма участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500руб.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 26-27) и расходным кассовым ордером (л.д. 28).

С учётом того, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 13.05.2011г. в магазине «Пятерочка» № по адресу: <адрес> товара - корм для кошек «Гурме Перл» с форелью, массой 85гр, по цене 59руб. 30коп., страна производитель Франция, срок годности до 25.04.2011г, т.е. с истекшим сроком годности, противоправными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности, в размере 59руб. 30коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина «Пятерочка» №167 по адресу: <адрес> течении 10 дней после его вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200руб., штраф в размере 29руб. 65коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий