Дело № 2-3751/2011                                        

23 ноября 2011 года                                                                                                г Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

при секретаре Сингалиевой Г.А.

с участием прокурора Бизяева А.Н., адвоката Гришенкова А.Н., истца Громовой В.И., представителей ответчиков по доверенности ГУ МВД России по Саратовской области - Головко Т.А. и Министерства финансов РФ- Алимова Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой В.И. к Министерству финансов РФ, казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению судебного департамента по Саратовской области о взыскании судебных расходов, морального вреда,

установил:

Громова В.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Прокуратуре Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению Судебного департамента по Саратовской области о взыскании судебных расходов, морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 18.08.2009 года ОД ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области было возбуждено уголовное дело № 159219 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

В ходе дознания 03.09.2009 года старшим дознавателем ОД ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области Родионовой И.В. заявлено ходатайство о производстве обыска в ее жилище по адресу: <адрес> «Б», <адрес> на основании предположения о наличии в квартире технических средств и предметов, использованных в качестве орудия преступления.

В этот же день ходатайство утверждено заместителем прокурора по Саратовскому району Саратовской области Макарихиным М.М. и 04.09.2009 года рассмотрено судьей Саратовского районного суда г.Саратова Симшиным Д.В., с вынесением постановления о разрешении производства обыска по указанному адресу. 05.09.2009 года в ее квартире произведен обыск, в ходе которого вышеуказанные предметы не обнаружены.

При этом, постановление Саратовского районного суда Саратовской области о проверке законности производства обыска в жилище от 04.09.2009 года обжаловано ее сыном Громовым Н.К. в кассационном порядке и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.11.2009 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, по результатам которого 27.11.2009 года Саратовским районным судом Саратовской области вынесено постановление об отказе в разрешении производства обыска в вышеуказанном жилище. Считает обыск, проведенный в квартире незаконным. Указывает, что о проведении данного обыска стало известно лицам, проживающим в соседних квартирах, тем самым была «подорвана» ее репутация, в связи с чем, причинен моральный вред, в результате которого произошло расстройство здоровья, нарушился сон, появилась депрессия, апатия, нервозность. Кроме того, ей пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 25000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя; денежные средства в размере 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области Алимовым Э.К. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саратова по месту нахождения большинства ответчиков, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности.

Прокурор Бизяев А.Н., адвокат Гришенков А.Н., истец Громова В.И., представитель ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А. заявленное ходатайство поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения юридического лица.

Согласно пункта 6 ст. 29 ГПК РФ правом на предъявление иска по месту своего жительства (альтернативная подсудность) имеют право лица при восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Истец не заявляет требований о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, также к ней не применялись иные меры пресечения указанные в данной норме права.

Следовательно, иск должен быть предъявлен по общим основаниям искового производства т.е. подсудно для рассмотрения Октябрьскому районному суду г.Саратова.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

                                            определил:

Дело по иску Громовой В.И. к Министерству финансов РФ, казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области. прокуратуре по Саратовской области, Управлению судебного департамента по Саратовской области о взыскании судебных расходов, морального вреда направить по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: