Дело № 2-2926/2011                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года                                                                                                 г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием истца Волковой В.А. и ее представителя Буровой М.А.,

представителя третьего лица ПСК «СлавутичСтрой» - Якубенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Веры Анатольевны, Волковой Олеси Александровны, Волкова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1», Министерству обороны Российской Федерации, Восковой части 32487, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Электронстрой-1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 350000 рублей в счет неустойки, по 166667 рублей в счет компенсации морального вреда, а, кроме того, Волкова В.А. просит взыскать в ее пользу 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Обосновывают свои требования тем, что 20.05.2004 г. между ОАО «Электронстрой-1» (Застройщик дома <адрес>) и ПСК «Славутичстрой» (Заказчик строительства дома) был заключен договор на капитальное строительство жилого дома по 3<адрес>, со сроком сдачи дома в эксплуатацию 31.12.2007 г. 03.06.2004 г. к данному договору присоединился инвестор - Войсковая часть 32487, в связи с чем, был заключен договор инвестирования №27. Согласно данному договору, войсковая часть взяла на себя обязательство проинвестировать строительство указанного жилого дома. Войсковая часть свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Дом был заселен в конце 2005 года без разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Заказчик строительства не выполнил взятые на себя обязательства и не обеспечил отвод земельного участка под строительство. Согласно договорам на капитальное строительство от 20.05.2004 г., инвестирования от 03.06.2004 г., ОАО «Электронстрой-1» взял на себя обязательство для исполнения работ по договору - обеспечить отвод земельного участка под строительство дома. Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова от 16.01.2007 г., ОАО «Электронстрой-1» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет. То есть земельный участок был предоставлен в аренду после окончания строительства дома и после его заселения. После долгих судебных разбирательств, ОАО Электронстрой-1» согласилось на размежевание земельного участка, что позволило оформить договор субаренды земельного участка. Однако сдача дома в эксплуатацию была возможна из-за судебного разбирательства по поводу договора аренды земельного участка. То есть, нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию произошло по вине ОАО Электронстрой-1», так как последнее не исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. Согласно вышеуказанным договорам, Заказчик строительства дома (ПСК СлавутичСтрой») брал на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию на строительство дома. Однако, дом строился с нарушениями действующего законодательства, без разрешения на строительство, проектная документация на многоэтажный жилой дом для согласования в Комитет по архитектуре и градостроительству не предоставлялась. Кроме того, после окончания строительства дома, Заказчик строительства не обращался в Комитет по архитектуре градостроительству с заявлением о подготовке разрешения на ввод в дома эксплуатацию. Таким образом, заказчик строительства дома - ПСК «Славутичстрой» нарушил свои обязательства по вышеуказанным договорам. Дом был сдан в эксплуатацию с нарушениями всех мыслимых сроков - 31.12.2008 г., то есть через 3 года после того момента, когда первоначально планировалась сдача дома. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, однако, в договорах, заключенных с жителями дома, фигурируют различные сроки сдачи дома в эксплуатацию - 2-ой квартал 2005 ода и 4-ый квартал 2006 года. Акт приема-передачи квартиры подписан только 01.12.2009 г., спустя 11 месяцев с момента получения акта ввода дома в эксплуатацию. Считают, что поскольку в тексте договора уступки права требования отсутствует пункт о размере неустойки по договору, и, учитывая, что квартира приобреталась для проживания в ней граждан, к данным отношениям применяются нормы действующего законодательства о защите прав потребителей, в частности ст.28 Закона «О защите прав потребителей» которая предусматривает, что потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. За нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Истцы приобрели право требования к ОАО «Электронстрой-1» <адрес> по 3-му <адрес>у на основании договора уступки права требования от 19.01.2007 г, заключенному между истцами и ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые приобрели право на вышеуказанную квартиру по спискам распределения от войсковой части 32487. Все обязательства, взятые на себя вышеуказанными гражданами, были ими исполнены в полном объеме, согласно соглашению о взаиморасчете от 19.01.2007 г. и гарантийному письму ПСК «Славутичстрой» от 19.01.2007 г. Таким образом, истцы были наделены правами в том же объеме, что и ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Данная квартира, согласно договору уступки права требования от 19.01.2007 г., стоила 1050000 рублей. Указывают, что дом был сдан с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию, при этом, согласно договору на капитальное строительство - просрочка 547 дней, а согласно договору уступки права требования - 1277 дней. Таким образом, размер неустойки по договору составляет: 1050000 х 3% х 1277 = 40225500 руб. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», ГК РФ размер неустойки не может превышать суммы договора, то есть, размер неустойки составляет 1050000 рублей. Поскольку дом был заселен в конце 2004 года, после полной оплаты стоимости квартиры, они в квартиру въехали, но не имели возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Так как дом не был сдан, истцы не имели возможности зарегистрироваться по месту жительства, а, следовательно, не имели возможности устроиться на работу, было затруднено и получение медицинской помощи, так как из-за отсутствия регистрации по месту жительства не было возможности получить медицинские полюсы. В октябре 2008 года с Волковым М.А. произошел несчастный случай, диагноз - 70 % ожег тела III и IV степени повреждений. Многие месяцы он находился в критическом состоянии, между жизнью и смертью. В тот момент квартира не была оформлена, регистрация в квартире была невозможна, не было медицинского полиса и не было возможности его получить. Соответственно, было затруднено получение медицинской помощи, все расчеты производились наличными денежными средствами. По медицинским показаниям Волкова М.А. необходимо было для продолжения лечения транспортировать в Москву. Для скорейшего разрешения данной ситуации, купленная квартира была приватизирована. Считают, что в случае, если бы застройщик вовремя исполнил взятые на себя обязательства, данной ситуации бы не произошло, все документы были бы вовремя получены, они были бы зарегистрированы в своей квартире и, вместо того, чтобы решать проблемы с оформлением права собственности, они бы занимались исключительно вопросами здоровья Волкова М.А. Указанная квартира, в нарушение договорных обязательств, была оформлена в оперативное управление войсковой части 32487, в связи с чем, истцы, для скорейшего оформления права собственности на квартиру и получения регистрации по месту жительства были вынуждены заключить договор социального найма с представителем войсковой части 32487 и оформляли право собственности на купленную квартиру через приватизацию. Оценивают моральный вред, понесенный ими из-за нарушения договорных обязательств в размере 500000 рублей. В феврале 2011 года истцы обратились с претензиями к ОАО «Электронстрой-1» и ПСК «Славутичстрой» с просьбой о добровольном урегулировании данного спора, однако, ответа на претензию истцам не поступило, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд. Кроме того, Волкова В.А. просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Волкова В.А. и ее представитель Бурова М.А. исковые требования уточнили. Просили считать ответчиком не ОАО «Электронстрой-1», а ООО «Электронстрой-1», поскольку его название и форма поменялись. Также привлекли в качестве соответчиков Министерство обороны РФ и Войсковую часть 32487, которой было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Поддержали изложенные в иске доводы, просят удовлетворить полностью заявленные исковые требования.

В судебное заседание истцы Волкова О.А. и Волков М.А. не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков - Министерства Обороны РФ и Войсковой части 32487 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчика - ООО «Электронстрой-1» на судебное заседание 18.11.2011 г. не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что все обязательства по осуществлению строительства и вводу дома в эксплуатацию были возложены на Войсковую часть 32487, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома от 31.12.2008 г. Указанное разрешение было выдано Войсковой части 32487, как застройщику жилого дома. Ответственность за пропуск сроков вода дома в эксплуатацию должен нести застройщик - в/ч 32487. Кроме того, на основании соглашения о распределении долей от 12.01.2009 г. квартиры в жилом <адрес> по 3-му <адрес>у были переданы войсковой части.

Представитель 3-го лица - ПСК «СлавутичСтрой» Якубенко О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, указав, что надлежащим ответчиком, по его мнению, является войсковая часть 32487, поскольку в результата она приняла на себя обязательства по осуществлению строительства и вводу дома в эксплуатацию, а, следовательно, должна нести ответственность за несвоевременную сдачу дома, что, как следствие, привело к несвоевременному получению истцами свидетельства о праве собственности на квартиру и длительного отсутствия регистрации.

Представитель 3-го лица - Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства с согласия истца и его представителя в соответствии с главой 22, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на капитальное строительство от 20.05.2004 г. ПСК « Славутичстрой» являвшийся Заказчиком и ОАО «Электронстой-1» (в настоящее время ООО «Электронстой-1») как Застройщик заключили договор на строительство многоквартирного 12 подъездного жилого дома по <адрес>у <адрес>. Оплата по данному договору производится путем передачи Застройщиком Заказчику в собственность 90,8% кв.м. от общей площади 12-подъездного жилого дома. Оплата за выполнение Заказчиком функций по техническому надзору производится путем передачи Заказчику 1,8% от общей площади 12-подъездного жилого дома (л.д.10-11).

03.06.2004 г. к договору на строительство от 20.05.2004 г. в качестве инвестора присоединилась войсковая часть 32487, заключив с Заказчиком и Застройщиком трехсторонний договор №27 (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ: по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта».

Пункт 3 части 4 указанной статьи устанавливает, что договор должен содержать: «цену договора, сроки и порядок ее уплаты».

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, цена договора - есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства».

11.01.2005 г. между ПСК «Славутичстрой» и ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице его законного представителя ФИО7 заключен договор уступки права требования №01/05 (л.д.13), согласно которого «Принимающая сторона» принимает право требования передачи в собственность от «Передающей стороны» в строящемся десятиэтажном панельном жилом доме по улице 3-й <адрес>, 3Ч/ЖД-1 трехкомнатную <адрес> на 1-м этаже в блок секции «1-А» общей площадью 77,62 кв.м. Право собственности подлежит государственной регистрации на основании документов, которые обязуется передать «Передающая сторона» п.5 договора (л.д.13).

На основании договора уступки права требования от 19.01.2007 г. и соглашения о взаиморасчете от 19.01.2007 г. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице его законного представителя ФИО7 право требования вышеназванной квартиры переданы истцам (л.д.14-15). Данный договор согласован с ПСК «СлавутичСтрой» (л.д.16).

Таким образом, истцы были наделены правом требования спорной квартиры на тех же условиях, что и первоначальные приобретатели.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2009 г., указанная квартира находилась в оперативном управлении Войсковой части 32487 (л.д.19).

Акт приема-передачи квартиры между Войсковой частью 32487 в лице ПСК «СлавутичСтрой» и истцами был подписан 01.12.2009 г. (л.д.20).

Также, между Войсковой частью 32487 в лице ПСК «СлавутичСтрой» и ФИО2 01.12.2009 г. был заключен договор социального найма (л.д.21-22).

В результате, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру истцам выдано 10.03.2010 г. (л.д.23). При этом указанное свидетельство было получено только на основании решения суда.

Согласно постановлению Администрации г.Саратова №120А-48 от 15.05.2006 г. ОАО «Элктронстрой-1» сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилых домов в по 3-му <адрес>у <адрес>. На основании постановления был заключен договор №818 аренды земельного участка, который был зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе 20.10.2006 г.

Распоряжением администрации Ленинского района г.Саратова №1388р от 15.11.2006 г. дому по <адрес>у <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес>А.

Как видно из письма председателя комитета по земельным ресурсам за исходящим №0116/2008-11294 от 29.10.2007 г., администрация г.Саратова, в лице комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова, не возражает на передачу в субаренду права аренды по договору №818 от 06.09.2006 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, б/н, предоставленный администрации г.Саратова №120А-48 от 15.05.2006 г. ОАО «Электронстрой-1» (л.д.80).

06.10.2009 г. между года «Электронстрой-1» и Войсковой частью 32487 заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по 3-му <адрес>у в <адрес> г.Саратова площадью 7354 кв.м сроком действия с 06.10.2009 г. до 06.09.2010 г. (л.д.79).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.10.2008 г. Войсковой части 32487 выдано разрешение на строительство №RU 64304000-210 жилого <адрес> (А, Б, В), расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, а 31.12.2008 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-118.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статья 398 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора уступки права требования, явилось намерение истцов приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п.2 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Поскольку квартира не была передана истцам в установленный срок, Войсковая часть 32487 должна нести перед ними ответственность за нарушение условий договора, поскольку именно она приняла на себя обязательства по осуществлению строительства и вводу в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

С учетом изложенного, истцы вправе требовать с указанного ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора.

Таким образом, ООО «Электронстой-1» и Министерство обороны РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в отношении них следует отказать.

Из иска следует, что истцы просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки, либо согласно договору на капитальное строительство, либо согласно договору уступки права требования.

Суд считает возможным взыскать неустойку согласно договору на капитальное строительство (как просят истцы) за 547 дней просрочки исполнения обязательств.

При этом, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкив большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150,151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из иска следует, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с нарушением сроков строительства дома.

Суд считает данные доводы заслуживающими внимания, поскольку моральный вред причинен длительным неисполнением ответчиком условий договора, в связи с чем, взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей с учетом обстоятельств дела, поскольку сумма 166667 рублей явно завышена.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд считает необходимым взыскать с Войсковой части 32487 штраф в размере 105000 рублей 00 коп. в пользу муниципального образования «Город Саратов» (исходя из расчета: (30000+30000+30000+40000+40000+40000)/2).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Волковой В.А. подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя (л.д.37-38). При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку истцы на основании ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3800 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Восковой части 32487 в пользу Волковой Веры Анатольевны 40000 рублей 00 коп. в счет неустойки, 30000 рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 80000 рублей 00 коп. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Восковой части 32487 в пользу Волковой Олеси Александровны 40000 рублей 00 коп. в счет неустойки, 30000 рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 70000 рублей 00 коп. (семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Восковой части 32487 в пользу Волкова Максима Александровича 40000 рублей 00 коп. в счет неустойки, 30000 рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 70000 рублей 00 коп. (семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Восковой части 32487 в доход муниципального бюджета штраф в размере 105000 рублей 00 коп. (сто пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Восковой части 32487 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей 00 коп. (три тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: