Дело №2-3722/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Кузьмищевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Е.О. к Летюшову И.А. о взыскании суммы займа, установил: Гусейнова Е.О. обратилась в суд с иском к Летюшову И.А., просит взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 4 000 000 рублей, полученные им по договору беспроцентного целевого денежного займа от 13 ноября 2008 года, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 200 рублей. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2008 года между Гусейновой Е.О. и Летюшовым И.А. был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа. Согласно п. 1.1 указанного договора Гусейнова Е.О. передала в собственность заемщику - Летюшову И.А. денежные средства в размере 4 000 000 рублей, которые заемщик принял и обязался возвратить всю сумму займа не позднее 13 ноября 2009 года (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок заемщик обязан возвратить сумму займа в двойном размере, а именно в сумме 8 000 000 рублей. Данный договор был заключен и подписан сторонами в присутствии 2-х свидетелей Кнельмана Д.М. и Коннова П.Г.. Факт передачи денег был оформлен распиской от 13 ноября 2008 года, деньги также передавались в присутствии вышеуказанных свидетелей. Согласно платежного поручения № 464 от 27 апреля 2011 года Летюшов И.А. произвел возврат денежных средств по договору от 13.11.2008 года в сумме 4 000 000 рублей. Согласно платежного поручения № 1273 от 05 мая 2011 года Летюшов И.А. оплатил неустойку за просрочку исполнения договора (п. 3. 2 договора) в размере 4 000 000 рублей. В настоящее время на лицевой счет истца поступила только сумма неустойки, перечисленная 05 мая 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной в Саратовском ОСБ 8622 от 08 августа 2011 года. Ответчик не отказываетсяот исполнения договора, объясняет, что перечисленная им 27 апреля 2011 года основная сумма займа по какой-то причине была возвращена на его счет, обещает выполнить свои обязательства и оплатить указанную в договоре сумму в размере 4 000 000 рублей, однако, до настоящего времени никаких попыток исполнить договор не предпринимает. Гусейнова Е.О. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца. Силкин К.Г., представляющий интересы истца, поддержал доводы по иску, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку добровольно ответчик заемные средства не возвращает. Ответчик Летюшов И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Леонидова И.Г., представляющая интересы ответчика, иск считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что по заключенному между Летюшовым И.А. и Гусейновой Е.О. беспроцентному целевому займу от 13.11.2008 г. Гусейнова Е.О. передала Летюшову И.А. денежную сумму в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 13.11.2009г.. Сумма займа была выплачена полностью и единовременно 05.05.2011г.. Первый платеж был произведен 27.04.2011г. платежным поручением №464. Однако предоставленные истицей банковские реквизиты содержали дефект, который не позволил зачислить денежные средства на ее расчетный счет и денежные средства вернулись обратно. Эти же денежные средства были повторно перечислены Гусейновой Е.О. платежным поручением №1273 от 05.05.2011г. после того как она уточнила свои банковские реквизиты. Таким образом, возврат суммы займа был осуществлен 05.05.2011г.. Согласно п. 3.2 раздела 3 (ответственность сторон) договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик обязан возвратить двойную сумму займа в размере 8 000 000 рублей, то есть, помимо основной суммы 4 000 000 рублей, должен выплатить еще 4 000 000 рублей. Однако данная сумма подлежит уменьшению, так как условия п. 3.2 раздела 3 (ответственность сторон) договора являются мерой ответственности, а именно условиями о штрафных санкциях за нарушение условий договора. В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несмотря на свободу, предоставленную сторонам при составлении договора, определяя условия о штрафных санкциях (их размере), стороны должны исходить из принципа разумности. Суду следует учесть, что по условиям договора штрафные санкции составляют 100% от основной суммы займа. Данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, является значительной для Летюшова И.А.. Однако даже при такой значительной сумме штрафных санкций Летюшов И.А. согласился на условия займа, так как является добросовестным заемщиком, и в момент заключения договора займа не предполагалось возникновение каких-либо причин для несвоевременного возврата займа. В силу сложившихся обстоятельств Летюшов И.А. пусть и с нарушением сроков возврата все же сумму займа в полном объеме возвратил, и истцом не оспаривается, что денежная сумма в размере 4 000 000 рублей поступила на расчетный счет истца. Леонидова И.Г. считает, что исчисление штрафных санкций следует производить исходя из ставки рефинансирования. Тогда просрочка возврата суммы займа составила 532 дня (с 13.11.2009 г по 05.05.2011г.), размер неустойки составит: 487 668, 44 рублей (4 000 000 х 8.25% / 360 х 532). Представитель ответчика просит суд учесть, что на иждивении у Летюшова И.А. находятся пожилые родители-пенсионеры, имеется малолетний ребенок и снизить неустойку до разумных пределов. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. По договору беспроцентного целевого денежного займа, заключенного между Летюшовым И.А. и Гусейновой Е.О. 13 ноября 2008 года, Гусейнова Е.О. передала Летюшову И.А. беспроцентный займ на сумму 4 000 000 рублей (п.1.1. Договора). Распиской Летюшова И.А., как установлено п.2.1 Договора, подтверждается факт получения ответчиком от Гусейновой Е.О. по указанному договору 4 000 000 рублей. Летюшов И.А. обязан возвратить сумму займа в наличной форме без уплаты процентов не позднее 13 ноября 2009 года (п.2.2, 2.3 Договора) В случае невозвращения указанной в п.1.1 Договора суммы займа в определенный в п.2.3 Договора срок, заемщик обязан возвратить двойную сумму займа в размере 8 000 000 рублей (п.3.2 Договора). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение долговых обязательств ответчика Гусейнова Е.О. представила суду указанный Договор от 13 ноября 2008 года и расписку Летюшова И.А. от 13 ноября 2008 года о получении 4 000 000 рублей в долг (л.д.6,8). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в подтверждение своих возражений представил суду платежное поручение №464 от 27.04.2011 года и выписку из лицевого счета ответчика о перечислении на указанный истцом счет 4 000 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа от 13.11.2008 года и возврате их на счет ответчика 28.04.2011 года после перечисления 24.04.2011 года. Летюшов И.А. так же представил платежное поручение №1273 от 05.05.2011 года выписки из лицевого счета Летюшова И.А. о перечислении на указанный истцом счет 4 000 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору беспроцентного целевого денежного займа от 13.11.2008 года. Представленной истцом выпиской из лицевого счета вкладчика Гусейновой Е.О. подтверждается, что денежные средства в размере 4 000 000 рублей поступили лишь 05.05.2011 года, а с 24.04.2011 года по 28.04.2011 года и после 05.05.2011 года по 30.09.2011 года денежные средства в размере 4 000 000 рублей на указанный счет не поступали. На основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании перечисленных доказательств, суд пришел к выводу, что 05.05.2011 года ответчик возвратил истцу долг в размере 4 000 000 рублей по Договору беспроцентного целевого денежного займа, заключенного между Летюшовым И.А. и Гусейновой Е.О. 13 ноября 2008 года. При этом суд руководствовался ст.431 ГК РФ, где указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из смысла указанных норм, суд пришел к выводу, что п.3.2 Договора беспроцентного целевого денежного займа, заключенного между истцом и ответчиком 13.11.2008 года предусмотрена неустойка в размере 4 000 000 рублей за просрочку возврата суммы долга. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указано в ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойку в размере 4 000 000 рублей при изложенных выше обстоятельствах по делу, суд считает несоразмерной последствиям нарушения и подлежащей снижению до разумных пределов: до 100 000 рублей. Следовательно, за просрочку исполнения обязательства о возврате заемных денежных средств по договору беспроцентного целевого займа от 13.11.2008 года с Летюшова И.А. в пользу Гусейновой Е.О. необходимо взыскать 100 000 рублей неустойки. Истец не просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, договор займа беспроцентный, размер неустойки определен договором, следовательно, расчеты представителя истца о применении для исчисления размера неустойки правил ст.395 ГК РФ не обоснованы, подлежат отклонению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Летюшова И.А. в пользу Гусейновой Е.О. необходимо взыскать понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3200 рублей. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Летюшова И.А. в пользу Гусейновой Е.О. 100 000 (сто тысяч) рублей неустойки по договору займа от 13.11.2008 года, заключенному между Гусейновой Е.О. и Летюшовым И.А., 3200 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, всего 103 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: