№ 2 - 3917/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием представителя общественной организации Урядкова Р.К., представителя истца Ивакина С.В., представителя ответчика Жирнова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Лобановой И.А. к открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании неустойки, установил: СРОООЗППиП в интересах Лобановой И.А. обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Мегафон» неустойки по следующим основаниям. В 2008 году между Лобановой И.А. и ОАО «МегаФон» был заключен договор на оказание услуг подвижной связи. Истцу была предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера +79372451530. На лицевой счет данного абонентского номера Лобановой И.А. были внесены денежные средства в размере 78 650 рублей. В связи с некачественным оказанием услуг связи, 03.10.2008 года Лобанова И.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением на расторжение договора и возврате указанных денежных средств. Денежные средства истцу были возвращены в полном объеме, но в срок, превышающий 60 дней. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. Таким образом, в данном случае неустойка (пени) должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату, т.е. общей цены заказа и составляет 78650 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать в ее пользу с ответчика. Представитель СРОООЗППиП, а также представитель истца в судебном заседании поддержали требования истца, просили удовлетворить их в полном объеме. Истец Лобанова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Жирнов Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право абонента обратиться к оператору за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса подразумевает обязанность оператора вернуть неиспользованный остаток денежных средств. При этом, сроки и порядок такого возврата в законодательстве не регламентированы. Истец по своей инициативе в добровольном порядке решила расторгнуть ранее заключенный с ОАО «МегаФон» договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и направила в ОАО «МегаФон» соответствующее заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, указав при этом в заявлении и конкретную причину расторжения - «за ненадобностью».То есть никаких претензий от абонента Лобановой И.А. на качество предоставленных ей услуг или нарушение сроков оказания услуг связи не поступало.В соответствии с условиями заключённого с истцом договора, срок возврата денег установлен в 60 дней. Данный срок пропущен незначительно. На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 26.08.2008 г. между Лобановой И.А. и ОАО «МегаФон» был заключен договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи на телефонный номер +79372451530 (л.д. 25). 03.10.2008 г. истцом подано заявление о расторжении договора по данному номеру, с просьбой о возврате неиспользованного остатка денежных средств (л.д. 51). Платежным поручением 04.02.2009 г. Лобановой И.А. был перечислен аванс в размере 78650 рублей (л.д. 52). Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде документами и не оспариваются сторонами. В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Как следует из ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи», а также ч. 1 ст. 426, ч. 1 ст. 428 ГК РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ОАО «МегаФон» в собственных Условиях оказания услуг связи. Другой стороной, т.е. Лобановой И.А. условия договора могли быть приняты в целом путем присоединения к предложенному договору. Пунктом 10.14 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего заявления от абонента. Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанное условие договора о сроке возврата аванса противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей» как ухудшающее положение потребителя, и соответственно в силу ст. 16 Закона является недействительным. Как установлено в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, поскольку срок возврата аванса был нарушен, Лобанова И.А. имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 78650 рублей, что не превышает внесенный аванс. В соответствии положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание срок задержки авансовых выплат по договору, а также минимальные негативные последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, по договору на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи с предоставлением телефонного номера +79372451530 подлежит уменьшению до 3000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам Добровольно в досудебном порядке урегулирования споров ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 750 рублей (3000 руб. х 50% : 2) в доход местного бюджета, а также в размере 750 руб. в пользу СРОО ОЗППиП. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Лобановой И.А. неустойку в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в доход местного бюджета штраф в размере 750 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей штраф в размере 750 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья