Дело № 2-3609/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Озерова А.Ю. при секретаре Чукаревой Е.С., с участием истца Арсеновой Е.В., её представителя Крахмалевой Т.И., представителя ответчика Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеновой Е.В. к открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании убытков, неустойки, установил: Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Тантал» убытки в сумме 36000руб., неустойку в сумме 426240руб., указав в обоснование своих требований, что у ответчика перед ней имеется обязанность по предоставлению <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Саратова в 4 квартале 1996г. Данный срок неоднократно продлевался и последний срок был установлен – 3 квартал 1997г. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил и квартиру ей не передал. В результате этого, она вынуждена жить в жилом помещении по договору найма. За проживание она уплачивала 9000руб. в месяц, что относится к убыткам. Неустойку просит рассчитать от стоимости незавершённых ремонтных работ в квартире в сумме 273231руб.82коп. Истец поддержала свои требования, уточнила их, просит взыскать с ответчика убытки в виде производимых ею платежей по найму жилья в сумме 9000руб. в месяц за июнь-сентябрь 2011г., т.к. до этого времени убытки уже были взысканы с ответчика судебным решением. Неустойку просит рассчитывать исходя из стоимости квартиры по решению Ленинского районного суда г.Саратова от 23.04.2010г. с момента сдачи дома в эксплуатацию на день принятия судом решения. Акт приема-передачи квартиры с ней не заключался. Она до настоящего времени не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней в связи с отсутствием в квартире ремонта и не передачей ответчиком ей квартиры. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что они не отрицают, что имеют перед истцом обязательство по предоставлению указанной ею квартиры. Вместе с тем, истцу ничего не препятствует оформить своё право на указанную квартиру и составление передаточного акта не требуется, т.к. 30.11.2010г. жилой дом, в котором находится квартира истца, введён в эксплуатацию. Ранее судебным решением за истцом признано право на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, которая соответствует предоставляемой ей квартире. Истец сама уклоняется от оформления своего права. С убытками они также не согласны, т.к. представленный истцом договор найма жилого помещения не пролонгирован, срок его действия истек. Доказательств уплаты за наём жилого помещения наймодателю не представлено. Дом введён в эксплуатацию, а потому право на взыскание неустойки истец утратила. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.04.2010г. (л.д.9-11) по гражданскому делу по иску Арсеновой Е.В. к ОАО «Тантал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда установлено, что ПО «Тантал» 31.05.1990 года с Арсеновой Е.В. был заключен договор, по которому ПО «Тантал» обязался» предоставить по договору 2-х комнатную <адрес> по пр. 50 лет Октября на 7-м этаже. До настоящего времени правопреемником ПО «Тантал»: ОАО «Тантал», обязательство не выполнено и квартира Арсеновой Е.В. не предоставлена. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.04.1999 года суд В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. То есть, в договоре должен быть указан срок начала и окончания работ. Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, Принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец просит расчёт неустойки произвести исходя из цен, которые приняты судом при вынесении указанного решения от 23.04.2010г.. Суд при принятии данного решения исходил из средней стоимости 1 кв.м общей площади жилых помещений по г.Саратов на первичном рынке жилья, в центральных районах города, в монолитных домах равной 29610,06 рубля. Стоимость квартиры площадью 52 кв.м (именно такой площади квартира должна быть предоставлена истцу) составит 1539 723,12 рубля. Жилой дом, в котором должна быть предоставлена квартира истцу, введён в эксплуатацию 30.11.2010г. (л.д.110). Однако квартира истцу до настоящего времени не передана. Согласно представленному истцом техническому заключению (л.д.15-37) при сдаче помещений по адресу: <адрес> (как пояснили стороны это почтовый адрес дома), <адрес>, не выполнены работы по отделке, монтажу сантехники и электрооборудования общей стоимостью 273231руб.82коп. Таким образом, суд пришёл к выводу, что свои обязательства ответчик по передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнил. Квартира фактически не передана истцу в установленный срок, а потому ответчик должен нести перед истцом ответственность за нарушение условий договора. Неустойка судом рассчитывается за период с 01.12.2010г. (следующий день после введения дома в эксплуатацию) до 01.12.2011г. (принятие решения), как того просит истец, т.е. за год и составляет 1539723,12х3%х365=16859967руб., что явно несоразмерно последствиям неисполнения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГГК РФ суд уменьшает её размер до 30000руб. Доводы ответчика о том, что за истцом признано право собственности на квартиру судебным решением суд считает несостоятельными. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 11.08.2009г. (л.д.59-61) за истцом признано право собственности на 62,21/10000 долей в праве общей долевой собственности на неоконченный строительством жилой дом со строительным номером <адрес>, что соответствует общей площади двухкомнатной <адрес> указанном доме, составляющей 52 кв.м. Таким образом, данным решением за истцом право на квартиру не признано. Кроме этого, данное решение не повлияло на принятие судом ранее решений о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и убытков. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 08.07.2011г. (л.д.66-68) по гражданскому делу по иску Арсеновой Е.В. к ОАО «Тантал» о взыскании убытков с ответчика в пользу истца взысканы понесённые ею расходы по найму <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Саратова на основании договора найма от 20.08.2010г. за период с августа 2010г. по май 2011г. Данным решением установлено проживание истца по договору найма в указанном жилом помещении с ежемесячной оплатой по договору 9000руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежат. Оплата истцом найма с июня 2011г. по сентябрь 2011г. в сумме 9000руб. в месяц подтверждается договором найма (л.д.12-13), пояснениями свидетеля Борониной Т.Н. (л.д.154). Расходы истец понесла реально независимо от срока действия договора найма. За период с июня по сентябрь 2011г. убытки истца составили (9000х4мес.), 36000руб. Данные расходы истца суд относит в соответствии со ст.15 ГК РФ к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180руб., а также штраф в сумме 3300руб. в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (66000/2). руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Тантал» в пользу Арсеновой Е.В. убытки в размере 36000руб., неустойку в размере 30000руб., а всего 66000руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Тантал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2180руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Тантал» штраф в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 33000руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Председательствующий
обязал ОАО «Тантал» представить Арсеновой Е.В. <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Саратов. Квартира приобреталась Арсеновой Е.В. для личного проживания, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.