Дело № 2-3972/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное. 24 ноября 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.М., при секретаре Родиной Е.А., с участием представителя истца Антропова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТД» о защите прав потребителей, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТД» (далее ООО «Фарм-СТД») о защите прав потребителей по следующим основаниям. В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей СООФЗПП провел проверку аптеки расположенной по адресу <адрес>, о чем составлен акт фиксации результатов проведения общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно ответчиком осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности – зубная паста «Рокс Бионика» зеленая страна массой 74 грамма, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой срока годности свыше одного месяца. Данный товар был отпущен согласно кассовому чеку ККМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, а именно: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности. В судебном заседании представитель истца Антропов А.В. заявленные требования поддержал и просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по продаже указанного товара с истекшим сроком годности, обязать устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Учитывая мнение участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом проведена проверка аптеки ответчика, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, о чем составлен акт №, а именно: продажа товара с истекшим сроком годности - зубная паста «Рокс Бионика» зеленая страна массой 74 грамма, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой срока годности свыше одного месяца (л.д. 8). На основании ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. На основании п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности. Как указано в ст.16 ФЗ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии со ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Из п.2.2. Устава СООФЗПП следует, что защита прав неопределенного круга потребителейявляется одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу (л.д. 14-17). Приобретение у ответчика зубной пасты «Рокс Бионика» зеленая страна массой 74 грамма подтверждается кассовым чеком (л.д. 7). То, что истек срок годности использования данного товара на момент его реализации, подтверждается актом проверки (л.д. 8). Таким образом, суд приходит к выводу, чтоответчиком осуществлялась деятельность в части реализации товара с истекшим сроком годности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что иск о признании действий ООО «Фарм-СТД» противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ООО «Фарм-СТД» (аптека) довести решение суда, до сведения потребителей вывесив резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Саратова в торговом зале аптеки, расположенной по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в размере 1000 рублей. Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Фарм-СТД» по осуществлению в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> реализации товара с истёкшим сроком годности, а именно: зубной пасты «Рокс Бионика» зеленая страна, массой 74 грамма. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Фарм-СТД» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: исключить из реализации товар с истекшим сроком годности - зубную пасту «Рокс Бионика» зеленая страна, массой 74 грамма. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Фарм-СТД» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, разместив резолютивную часть решения Ленинского районного суда <адрес> в торговом зале аптеки, расположенной по адресу: <адрес> течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Фарм-СТД» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «Фарм-СТД» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья