Дело № 2-3873/2011 решение от 21.11.2011 г.

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Ленинский районный суд г. Саратова /
Дело № 2-3873/2011 решение от 21.11.2011 г.

Дело № 2-3873/2011 решение от 21.11.2011 г.

Дело № 2-3873/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.,

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием представителя истца Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» магазин «Пятерочка №» о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском к ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка №» в интересах неопределенного круга потребителей. Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ провел проверку магазина ООО «Волгаторг» «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>В, о чем составлен акт проверки организации №. Проверкой установлены следующие нарушения ответчиком правил торговли, а именно, осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а также с отсутствием информации о производителе:

- молоко сухое «Pr.Preston» (п/у), м.д.ж. 25%, масса 0,150 килограмм, по цене 46 руб. 80 коп. за одну упаковку в количестве одной штуки, производитель ООО «ПрофАгро Техника», Россия, <адрес>, Московский пр-т 55, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 8 месяцев. В реализации находилось семь штук вышеуказанного товара;

- часть задняя цыпленка охлажденная (окорока), «Михайловская ПТ», масса 0,496 килограмм, (п/у), по цене 98 руб. 80 коп. за один килограмм, оплачено 49 руб.. Отсутствует информация о производителе. Дата упаковывания ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ В реализации находилась одна штука вышеуказанного товара;

- хрен с лимоном «Огородников», (с/б), масса 0,190 килограмм, по цене 35 руб. за одну банку в количестве одной штуки, производитель «Бастион», Россия, <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев. В реализации находилось четыре штуки вышеуказанного товара.

Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка №»: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, отсутствием информации о производителе, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

- молоко сухое «Pr.Preston» (п/у), м.д.ж. 25%, масса 0,150 килограмм, по цене 46 руб. 80 коп. за одну упаковку в количестве одной штуки, производитель ООО «ПрофАгро Техника», Россия, <адрес>, Московский пр-т 55, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 8 месяцев. Остаток партии просроченного товара;

А также представитель истца просит обязать ответчика довести через СМИ решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ответчика понесенные затраты на участие представителя в размере 3 600 руб. 00 коп..

Представитель истца по доверенности Семенова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление в письменном виде, согласно которых, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о допущенном нарушении ответчиком правил торговли. Представленный истцом товарный чек не может рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство по делу, так как указанный документ лишь подтверждает факт осуществления покупки в ООО «Волгаторг» товара, имеющего определенный признаки. Однако истец не представил доказательств того, что товар, указанный в кассовом чеке, приобретал истец и является именно тем товаром, у которого истек срок годности. Кассовый чек подтверждает лишь факт продажи, однако документы, подтверждающие факт его негодности отсутствуют. Акт, представленный истцом не обосновывает сведений о фактах, имеющих отношение к делу. Акт не доказывает тот факт, что товар реализовывался в магазине «Пятерочка №». Истец не представил доказательств того, что товар, указанный в акте приобретал истец и является именно тем товаром, у которого истек срок годности. Считает незаконным и противоречащим законодательству требования о компенсации расходов на составление акта проверки, поскольку он является итогом любой проверки, проводимой общественной организацией. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из Устава Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (л.д. 17-21).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки (контроля) предприятия потребительского рынка - магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>В, установлено, что в данном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, с отсутствием информации о производителе:

Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.1 и 2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка №» довести решение суда, до сведения потребителей вывесив резолютивную часть решения Ленинского районного суда <адрес> в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>В в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя по договору- соглашению № на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) выразилось в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка №» в пользу истца 1000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлину в бюджет муниципального образования необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Волгаторг» по осуществлению в магазине магазин «Пятёрочка №», расположенного по адресу: <адрес>В реализации товара с истекшим сроком годности, а именно:

Обязать ООО «Волгаторг» магазин «Пятёрочка №» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, вывесив резолютивную часть решения Ленинского районного суда <адрес> в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>В в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Волгаторг» магазин «Пятёрочка №» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Волгаторг» магазин «Пятёрочка №» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья