Дело № 2-3615/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

02 декабря 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Петровичеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о несвоевременном исполнении обязательств, взыскании неустойки, понесенных расходов и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3 % от 877500руб. ( 3%- 29250 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 877500руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., судебные расходы в размере 3000руб, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,55 кв.м. без учета балкона и лоджии на 4 этаже, блок- секции А, строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В. В соответствии с п. 1.4. данного договора ООО «<данные изъяты>» уступает ФИО1 право требования от застройщика ООО «Надежда-Н» двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,55 кв.м. без учета балкона и лоджии на 4 этаже, блок- секции А, строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В.

В соответствии с п.1.4 Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «принимающая сторона» занимает место «передающей стороне» в договоре уступки права требования №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Профснаб» ею выполнены и расчет произведен полностью в размере 975000 рублей.

Согласно п.1.7 договора №/Т от ДД.ММ.ГГГГввод жилого дома в эксплуатацию-4 квартал 2007 года. Однако до настоящего времени не выполнены все работы, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома. ФИО1 неоднократно обращалась с просьбой пояснить причины невыполнения договорных обязательств и о новых сроках, но четких объяснений не было представлено. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ответчику с просьбой компенсировать несвоевременное исполнение обязательств и указать точный срок ввода в эксплуатацию дома. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, и не выполнены все работы, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома.

Кроме того, действия ответчика причинили ей нравственные страдания. В связи с невыполнением сроков передачи квартиры она вынуждена терпеть неудобства проживания в маленькой однокомнатной квартире. Она пыталась решить проблему в досудебном порядке, обращалась к ответчику, однако все обращения были проигнорированы. В настоящее время истец не может использовать квартиру, из-за чего находится в постоянном стрессовом состоянии. Кроме того, она вынуждена затрачивать время и денежные средства для защиты своих интересов в суде.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец и её представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании договоров недействительными, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «<данные изъяты>» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>В., строительство которого ведется на земельном участке площадью 2686 кв.м., предоставленном в аренду сроком на 10 лет для строительства многоэтажного жилого дома на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение на строительство многоэтажного жилого дома ООО «<данные изъяты>» выдано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу <адрес> сторон от ДД.ММ.ГГГГ названный договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома, расположенного по <адрес>В в <адрес>. В качестве оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» право требования от застройщика ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В тот же день сторонами был составлен акт зачета взаимных требований на сумму 975000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №/Т уступки права требования спорной квартиры в качестве оплаты за поставку бетона и железобетонных изделий. Выполнение взаимных обязательств сторонами подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования <адрес> ФИО1 за 975000 руб. Следовательно у ООО «<данные изъяты>», как у Застройщика возникла обязанность перед ФИО1 по передаче ей в собственность <адрес> срок установленный в инвестиционном контракте – 4 квартал 2007 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об окончании строительства дома. Также обращалась в суд за защитой нарушенного права в части нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ответчик нарушает сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, строительство дома не завершено. Доказательств, подтверждающих обратное в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора уступки права требования явилось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Следовательно, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ «Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 2 п. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок, ООО «<данные изъяты>» должно нести перед ФИО1 ответственность за нарушение условий договора.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора подлежащими удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29250 рублей, взыскать неустойку в размере 877500 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойку в размере 877500руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 2000 руб.

В силу требований ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Таким образом, ввиду установленных нарушений прав потребителя с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 1000 руб., с учетом обстоятельств дела, степени разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в сумме 1500 руб. (50% от 2000руб. +1000руб.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая, что представитель истца Аминова Е.Н подготовила исковое заявление, подала его в суд, но участия в судебных заседаниях не принимала суд, считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска в размере 400 руб. по имущественному требованию, в размере 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (двух тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятисот) рублей, всего 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий