№ 2-3737/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2011 г.       г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности Ильина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талызина С.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия договора и взыскании денежных средств

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк»), в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № № от 03.11.2006 г., согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии в размере 0,5% за обслуживание ссудного счета. Обосновывает свои требования тем, что ссудный счет не является банковским счетом, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и не является самостоятельной банковской услугой. Просит взыскать уплаченную истцом за 36 месяцев (в период с 03.11.2006. по 17.11.2009 г.) пользования кредитом комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 44838,00 руб., пеню в размере 100885,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные указанному в иске. Считает, что условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожным, т.к. противоречит закону. В связи с этим, истец не должен был оплачивать данный платёж, а полученные ответчиком от него денежные средства должны быть ему возвращены. Он согласен с требованием ответчика о применении сроков исковой давности в отношении отдельных платежей, но считает, что в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец, представитель ответчика надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд определили при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец пропустил трехлетний срок исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанные выше доводы, по мнению ответчика, подтверждаются судебной практикой.

Между Талызиным и Ответчиком 03.11.2006 г. заключено Соглашение о кредитовании и залоге № № (далее Соглашение). В соответствии с Заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 03.11.2006 г., Талызин С.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Соглашения будет зачисление Ответчиком суммы Кредита на текущий кредитный счет в валюте кредита.

Согласно Общим условиям предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее Общие условия), Соглашение о кредитовании и залоге - это принятые (акцептованные) Банком предложения (оферты) Клиента (Талызина), содержащиеся в Заявлении и Общих условиях. Банк может акцептовать оферты о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с Соглашением, в том числе офертой Талызина С.Н., содержащейся в п. 13 Заявления на предоставление кредита, Ответчик предоставил Талызину С.Н. кредит на приобретение

автомобиля с зачислением его суммы на текущий кредитный счет № на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля в размере - 249100 руб.,

срок кредита - 36 месяцев;

процентная ставка - 9,9 % годовых;

неустойка за просрочку исполнения обязательств - 24% годовых;

комиссия за выдачу кредита - не взимается,

ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) - 0,5% в мес.

Талызин С.Н. обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 9300 руб. 15 числа ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения Талызиным обязательств по погашению задолженности Ответчиком был принят в залог автомобиль: Идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: ВАЗ-21124, LADA 112, наименование (тин ТС): легковой автомобиль, категория ТС: «В», год выпуска: 2006, модель и номер двигателя: №, номер кузова: № цвет кузова: золотистый темно-зеленый, мощность двигателя: 89,1 л.с. (65,5 кВт), ПТС № №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 25.10.2006 г.

При заключении Соглашения о кредитовании и залоге, Талызиным в адрес Ответчика было направлено Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, которое содержало все существенные условия предоставляемого кредита: его размер, процентную ставку, неустойки за просрочку возврата кредита, а так же размер комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта.

По условиям Соглашения о кредитовании и залоге, график погашения кредита, включающий сведения о размере основного долга, комиссии, процентах, с указанием общих сумм и дат платежей, являющийся неотъемлемой частью указанного Соглашения, был получен Талызиным С.Н. при его заключении и им не оспаривается, таким образом, Талызин С.Н. при заключении договора был осведомлен о размере суммы денежных средств, которые тому предстояло перечислить Банку в надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, принимая во внимание порядок заключения договора с Талызиным С.Н., последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлён обо всех существенных условиях Соглашения о кредитовании и залоге, а так же суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Талызина С.Н. на Заявлении (оферте) - предложении Банку заключить с ним Договор на указанных в Заявлении условиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённый договором, либо отказаться от его заключения.

В данном случае в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог стоит отметка о том, что Талызин С.Н. с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Предъявление истцом претензии 28.07.2011 г. и подача им 20.10.2011 г. иска в суд уже после исполнения всех обязательств сторонами по сделке не свидетельствует об обратном, а подтверждает лишь факт возникновения у Талызина С.Н. запоздалого желания возместить уплаченное по кредиту.

Считает, что с учётом изложенного, доводы Истца о незаконности и необоснованности начисления и списания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, являются несостоятельными и необоснованными. Со стороны Ответчика было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора - в случае, если указанные условия не соответствовали воле Талызина С.Н., Ответчик не лишал его возможности поиска иного кредитора и заключения Договора на иных условиях.

Все вышеизложенные свидетельствует о том, что при заключении и исполнении Соглашения о кредитовании и залоге права Талызина С.Н. ответчиком нарушены не были.

Условие Соглашения о взимании комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта не противоречит законодательству. Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счёта подтверждается Письмом ФАС РФ № ИА/7235, ЦБ РФ № 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ №228-Т от 29.12.2007 г. «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми правомерность начисления указанной комиссии ставится в зависимость от надлежащего уведомления об этом потребителя (Заёмщика).

Обращает внимание суда на тот факт, что Истец производит подмену понятий «текущего» и «ссудного» счетов, что можно расценивать в качестве попытки Истца предоставить суду не соответствующую действительности информацию об обстоятельствах дела.

Ответчик считает необходимым пояснить суду о существенных различиях между ссудным счетом и текущим кредитным счетом.

Согласно Общим условиям, текущий кредитный счёт - счёт, открываемый клиенту для зачисления выданного Банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных Соглашением. Обслуживание текущего кредитного счёта осуществляется в соответствии с Заявлением, Договором о Комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (Договором о КБО) и тарифами Банка.

В соответствии с п. 1 Заявления Талызина С.Н. на его имя был открыт текущий кредитный счёт №, который в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302 - П от 29.03.2007 г. является счётом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с 40817 (1 и 2 порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Данные счета отражаются в Банке как счета - «физические лица».

Ссудные же счета, согласно упомянутому Положению Банка России, имеют другую нумерацию (числа 1 и 2 порядка) - 455... «Кредиты, предоставленные физическим лицам». Назначение ссудных счетов - учёт кредитов, предоставленных физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п. 4.53 Положения. Применительно к ссудному счёту не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счёта физическим либо юридическим лицам.

В п. 1 Заявления на предоставление кредита Талызиным С.Н. указано на предложение заключить с ним Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Представитель обращает внимание суда на то, что спорная комиссия не является дополнительной платой по кредиту. Она является вознаграждением за исполнение Банком Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк»: ею оплачивается открытие и обслуживание текущего кредитного счета №, а также за проведение Банком расчетных операций с третьими лицами по письменному поручению Талызина С.Н..

03.11.2006 г. в п.п. 13,14 Заявления на предоставление кредита Талызин С.Н. указал реквизиты для перечисления суммы кредита в счёт оплаты части стоимости автомобиля и страховой премии по договору страхования, а также в п.п. 7,8 Заявления поручила ОАО «Альфа-Банк» подготовить расчетные документы и произвести автосалону и страховой компании данные перечисления.

Данные поручения были исполнены Банком 03.11.2006 г., каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения Талызин С.Н. к Банку не предъявлял.

Таким образом, Талызин С.Н. сам просил Банк о заключении договора банковского счета, давал Банку поручения на осуществление внешних расчетных операций, т.е. пользовалась открытым на его имя банковским счетом; ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» императивно указывают на возмездный характер данных услуг.

Данные обстоятельства исключают возможность применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям, поскольку комиссия не является дополнительной платой за его обслуживание, а является вознаграждением за оказание Банком самостоятельных услуг; кроме того, возможность по соглашению с владельцем счета - Талызиным С.Н. - прямо предусмотрена законом - ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом вышеизложенного, исковые требования СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере ЗПП» в интересах Талызина С.Н., представитель ответчика считает не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого представитель ответчика указывает на то, что требование о возврате исполненного по прекратившейся сделке не подлежит удовлетворению.

Соглашение о кредитовании и залоге было заключено 03.11.2006 г. сроком на 36 месяцев и настоящее время прекратилось в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ исполнением Талызиным обязательств. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Талызин С.Н. в период действия Соглашения о кредитовании и залоге не требовал изменения его условий и исполнил обязательства на условиях, согласованных им и Ответчиком, что, наряду с указанным в настоящих возражениях, исключает правомерность возврата ранее исполненного по сделке. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 г.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг). Часть 5 названной статьи устанавливает ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик, предоставив Талызину С.Н. кредит, выполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании и залоге в полном объеме. Каких-либо претензий относительно суммы предоставленного кредита, а также сроков его предоставления Ответчик к Талызину С.Н. не предъявлял.

Следовательно, услуга (которой является предоставление суммы кредита) надлежащим образом и в полном объеме оказана Ответчиком 03.11.2006 г., что лишает Талызина С.Н. (или его представителя) требовать взыскания данной неустойки.

В своем иске Истец требует применения последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной суммы. В претензии представитель Талызина С.Н. указывает на незаконность взимания комиссии априори, в то время как признать незаконность данного условия договора может только суд.

Однако нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливают специальный размер неустойки за отказ исполнителя от возврата полученного по сделке, недействительные условия которой еще не признаны судом в установленном законе порядке. Кроме того, не установлен механизм предъявления данных требований в рамках уже исполненного к моменту предъявления требований договора.

Требование о взыскании с Ответчика денежных средств в сумме 8000 руб. (судебные расходы) также не подлежит удовлетворению.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности самостоятельной защиты прав и законных интересов защищаемого потребителя, необходимости обращения за профессиональной юридической помощью юридического лица к физическому. Кроме того, истцом не представлено доказательств уплаты Талызиным С.Н. требуемой суммы. Представленный в дело документ является расходным кассовым ордером, подтверждающим получение из кассы истца денежных средств Ильиным В.А., что не имеет к делу никакого отношения. Представленный договор-соглашение № от 28.07.2011 г. заключен между истцом и Ильиным В.А., а не Талызиным С.Н., в интересах которого выступает истец. Более того, договор не предусматривает прав и обязанностей сторон, не раскрывает предмет договора. Истец в своем штате имеет штатных юристов (или оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам), и заключение сомнительного договора с «представителем» носит характер мнимого (или притворной сделки).

Также, представитель ответчика полагает, что указанный Истцом размер расходов немотивированно завышен и не соответствует сложности дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 100,11 руб., затраченной на почтовое отправление. Указанная сумма не относится к судебным расходам и не подлежит взысканию с ответчика вне зависимости от принятого судом решения. ГПК РФ регламентирует порядок направления искового заявления и приложенных к нему документов в ст. 132, п. 2 ст. 150 ГПК РФ, которыми обязанность по направлению искового материала ответчику не возложена на истца. Если же затраты на почтовое отправление связаны с направлением претензии 28.07.2011 г. в адрес ответчика, то такие расходы никакими нормами законодательства не признаются судебными и также не подлежат возмещению.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Талызина С.Н. в размере 4000 руб. также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием нанесенного последнему морального вреда со стороны ответчика. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и точно в срок, Талызин С.Н. также выполнил свои обязательства (что подтверждается прилагаемыми выписками по счету). Заявленные Талызиным С.Н. требования о взыскании уже полученного по исполненной сделке не являются законными, не образуют соответствующего обязательства ответчика. А, следовательно, не могут причинить моральный вред Талызину С.Н.

Взыскание заявленной суммы в размере 50 % от взысканного с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя может быть произведено при признании судом требований истца законными и обоснованными, а действий ответчика - нарушающими его права, как потребителя. В связи с тем, что требования истца, наоборот, являются незаконными и необоснованными, а ответчиком права потребителя не нарушались, требование о взыскании указанной суммы также не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809,810 ГК РФ истец обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

На основании п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, при этом, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённый договором, либо отказаться от его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГПК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 03.11.2006 г. заключено соглашение о кредитовании и залоге №, в соответствии с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, Талызин С.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении указанного соглашения будет зачисление ответчиком суммы кредита на текущий кредитный счет.

Срок действия соглашения, в соответствии с п. 11, установлен 36 месяцев, т.е. по 03.11.2009 г.

Денежные средства в сумме 282000 руб. по соглашению были перечислены истцу, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 13 Заявления на предоставление кредита на заёмщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии в размере 0,5 % от суммы займа за обслуживание ссудного счета.

Истцом указанные условия договора выполнены, соответственно за период действия кредитного договора им уплачено в счет комиссии за ведение ссудного счета 44838,00 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на день подачи искового заявления стороны полностью исполнили свои обязанности по договору.

Доказательств того, что истец ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись с указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось с 03.11.2006 г. и закончилось 17.11.2009 г. (дата последнего платежа). Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Срок давности применяется к последствиям недействительности сделки. В связи с этим срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не с момента заключения сделки, а с момента поступления на счет ответчика соответствующих ежемесячных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части - в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, в пределах сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Талызина С.Н. в удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия договора и взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: