№ 2-3962/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02.12.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкин А.В., при секретаре Макаровой Н.В., с участием представителя истца Шамардиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» (далее СРООО ЗПП) к индивидуальному предпринимателю Дедова С.С. о защите прав потребителей. установил: СРООО ЗПП обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дедова С.С. о признании действий ответчика в части реализации 1 пары обуви с отсутствием ярлыка с указанием наименования, артикула, цены товара, невыдачи товарного чека на купленный товар, обязать устранить указанные нарушения, обосновав свои требования тем, что 19.09.2011 г. инспектором по актово-претензионной работе общества была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации обуви в отношении ИП «Дедова С.С.», имеющей регистрацию: <адрес>; ИНН №, в результате которой у ответчика были обнаружены нарушения: - реализация 1 пары обуви с отсутствием ярлыка с указанием наименования, артикула, цены товара, невыдача товарного чека на купленный товар. Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать указанные нарушения незаконными, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и дала пояснения аналогичные исковому заявлению, указав, что в ходе проверки специалистом-инспектором по актово-претензионной работе, в присутствии индивидуального предпринимателя, были выявлены нарушения ответчиком Правил торговли отдельными видами товаров, Законов РФ «О защите прав потребителей» и «О качестве безопасности пищевых продуктов» при реализации обуви на торговом месте вещевого рынка в районе 3-я Дачная г. Саратова. Все указанные нарушения были отражены в акте о проведенной проверке № от 19.09.2011 г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Индивидуальный предприниматель Дедова С.С. выявленные нарушения не отрицает, и указала, что размер оплаты услуг представителя является завышенным. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. На основании п. 2.1 Устава СРООО ЗПП целью деятельности организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность по торговле обувью по адресу: <адрес>, вещевой рынок. Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что 19.09.2011 г. сотрудником СРООО ЗПП проводилась проверка деятельности предприятия потребительского рынка - торгового места ИП «Дедова С.С.» В ходе проверки было установлено, что ИП «Дедова С.С.» осуществлялась реализация обуви с нарушением требований «Правил продажи отдельных видов товаров». Акт № от 19.09.2011 г. был составлен при участии индивидуального предпринимателя. На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 20 Федерального закона РФ ФЗ - 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не оспаривается факт проведения проверки и наличие выявленных нарушений требований законов и Правил продажи отдельных видов товаров. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт проведения 19.09.2011 г. проверки деятельности предприятия потребительского рынка - торгового места ИП «Дедова С.С.», расположенного: <адрес> вещевой рынок, и составление по её результатам акта № от 19.09.2011 г. с указанием выявленных нарушений - реализация 1 пары обуви с отсутствием ярлыка с указанием наименования, артикула, цены товара, невыдача товарного чека на купленный товар. В связи с этим суд считает, что указанные действия ИП «Дедова С.С.» следует признать противоправными. Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., представив в суд договор-поручение от 09.11.2011 г., расходный ордер № от 09.11.2011 г. на сумму 6000 руб. В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема предоставленных услуг и категории сложности дела в размере 1000 руб. На основании ст. 89 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать действия индивидуального предпринимателя Дедова С.С. в части реализации 1 пары обуви с отсутствием ярлыка с указанием наименования, артикула, цены товара, невыдачи товарного чека на купленный товар,- незаконными. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедова С.С. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедова С.С. государственную пошлину в размере 200 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. Судья: