Дело №2-3431/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года          г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова А.В. к Товариществу собственников жилья «Вишневое» о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов недействительным,

установил:

Великанов А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вишневое», просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005г. в части вхождения дома № <адрес> по проспекту <адрес> г.Саратова в состав ТСЖ «Вишневое».

В обоснование иска указано, что для управления многоквартирным домом № по проспекту 50 лет Октября 20.08.2010 года на общем собрании собственников помещений было принято решение о выборе формы управления в виде ТСЖ и о создании ТСЖ «Форум-СЭПО». В начале сентября 2011 года от соседки истцу стало известно, что оказывается, представители СТСЖ «Волга» утверждают, что в 2005 году якобы проводилось собрание по выбору способа управления домом № по проспекту 50 лет Октября г.Саратова, на основании протокола этого собрания домом управляет СТСЖ «Волга». За уточнением я обратился в ТСЖ «Форум-СЭПО», которое собственники <адрес> выбрали на общем собрании и которое фактически осуществляет управление указанным домом, где истцу пояснили, что согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов № 77, 79, 81,83, 85,87,87а,87б,87в,89,89а по проспекту 50 лет Октября, № 6,16,18,20,20а,22,26а по ул. Деловой, № 14,15,18,19,20 по Вишневому проезду, № 3,4,6,8 по ул. Зоологической, № 2,3,4,4а,5,6,ба,7,10, 10а, 12,12а, 14,15,17, 19,21,23 по ул. Саперной, № 35,36а,37,38б,39,40,47 по ул. Тверской, № 13,15,17,23,27 по ул. Школьной, № 21,21а,22,23,24,25 по ул. Лунной 25.02.2005 года якобы проводилось общее собрание собственников указанных многоквартирных домов в очной форме. Согласно указанному протоколу был утвержден способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ; было утверждено название некое ТСЖ «Вишневое», был утвержден Устав ТСЖ «Вишневое», был утвержден состав правления ТСЖ в количестве 5 человек, персонально в составе неких граждан Прусаковой О.В., Евсеевой Т.И., Галкиной Л.П., Мельниковой Л.В., Зазули В.И.. 30.06.2005 года ТСЖ «Вишневое» по договору управления № 1 передало СТСЖ «Волга» в пользование все объекты общего имущества жилищного фонда, включая <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове. Вместе с многоквартирными домами ТСЖ «Вишневое» передало СТСЖ «Волга» по акту приема передачи техническую документацию домов входящих в ТСЖ «Вишневое». До сентября 2011 года истцу было не известно о том, что якобы проводилось общее собрание, что принималось решение о создании ТСЖ «Вишневое», что СТСЖ «Волга» является нашей управляющей организацией. Великанов А.Е. как собственник квартиры в доме № 89 по проспекту 50 лет Октября не был извещен о проведении 25.02.2005 года общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по вопросу избрания формы управления многоквартирными домами, ему не вручалось и не направлялось по почте уведомление о проведении общего собрания. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 25.02.2005 года не указано, сколько собственников по каждому дому, входящему в ТСЖ «Вишневое» принимало участие в общем собрании, кто именно. Из протокола оспариваемого общего собрания следует, что доля собственников жилья определялась по всем домам, которые якобы участвовали в данном собрании, а не по конкретно каждому дому. Такой подход к подсчету голосов является неправомерным, собственники других многоквартирных домов не имеют полномочий принимать решения о форме управления многоквартирным домом № по проспекту 50 лет Октября. Никаких извещений о принятом решении, о выборе способа управления нашим многоквартирным домом ТСЖ «Вишневое» не было. Великанов А.Е. не знал о создании ТСЖ «Вишневое», о заключении им договора с СТСЖ «Волга». Великанов А.Е. не вступал в члены ТСЖ «Вишневое», договоров управления с ТСЖ «Вишневое» не заключал. При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены грубые нарушения законодательства. Данным решением, считает истец, нарушены его права и законные интересы, так как его (как и других собственников помещений в нашем доме) не извещали о проведении общего собрания собственников, подсчет голосов осуществлялся с нарушением законодательства. В протоколе не указано, какое количество собственников нашего дома принимало участие в голосовании, не подсчитывался кворум голосов отдельно по нашему дому, в протоколе указана общая площадь 63 жилых домов и количество голосов, которыми обладают собственники всех домов, присутствующие на собрании. Решения, принятые на таком собрании являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Оспариваемым решением нарушено право истца выбора способа управления домом, он вынужден подчиняться решению собрания, на котором ни он, ни другие собственники их дома не присутствовали. Указанные нарушения являются существенными. «20» августа 2010 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение создать ТСЖ «Форум-СЭПО» для управления многоквартирными домами, в том числе домом № по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове. На данном собрании участвовало более 50 % собственников помещений. Все собственники извещались о проведении собрания, извещались о принятых на собрании решениях. При этом ТСЖ «Форум-СЭПО» не может надлежащим образом осуществлять управление жилым домом № в связи с тем, что в соответствии с оспариваемым протоколом многоквартирный <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове находится в управлении ТСЖ «Вишневое», техническая документация указанного дома находится у СТСЖ «Волга».

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просит их удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Гнедюк М.Ю. считает исковые требования Великанова А.Е. обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку истцу не было известно, поскольку он не извещался о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов 25.02.2005 года и о принятом на том собрании решении о вхождении дома, в котором он имеет на праве собственности квартиру, по адресу: г.Саратов, пр.50 лет Октября, <адрес>, в состав ТСЖ «Вишневое», срок оспаривания решения истцом не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого решения истцу стало известно случайно в сентябре 2011 года от соседки по дому. Пугачева М.С. так же пояснила, что 20.08.2010 года на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> правомерно было создано для управления домом ТСЖ «Форум-СЭПО», которое и является, по мнению истца, надлежащей управляющей организацией.

Минаков И.А., представитель ответчика ТСЖ «Вишневое», и третьего лица СТСЖ «Волга», суду пояснил, что истец в своем же иске подтверждает, что такое спорное собрание в 2005г. уже состоялось и он вынужден подчиниться такому общему решению, но вправе обжаловать такое решение, что и вынудило его обратиться в суд. Из приобщенных к материалам дела письма Администрации Ленинского района г. Саратова председателю ТСЖ «Вишневое» Л.В. Мельниковой от 20.04.2005г. № 400-01/15 следует, что во время проведения общего собрания от 25.02.2005г. доля в праве общей собственности на общее имущество в доме № 89 по проспекту 50 лет Октября составляло 51, 17%, что превышает 50 % и соответствует большинству голосов при голосовании, отданным таким собственником и голос истца не мог повлиять на результаты общего голосования. Факт управления спорным домом является общеизвестным, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию, что подтверждается актом приема-передачи спорного дома от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», Договором управления и актом от 30.06.2005г. между ТСЖ «Вишневое» и Союзом ТСЖ «Волга», Постановлением Администрации города Саратова от 23.09.2005г. № 257А «Об обеспечении деятельности товарищества собственников жилья «Вишневое» и списании с баланса МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» многоквартирных домов, судебными актами арбитражного суда, доверенностью собственника муниципального жилого фонда, приобщаемыми к материалам дела. Истцом не представлено доказательств, что с 2005г. по 2010г спорным многоквартирным домом управляла другая управляющая организация или был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации органом местного самоуправления, предусмотренный ст. 161 ЖК РФ и опровергается прилагаемыми письменными доказательствами. При проведении общего собрания собственников от 25.02.2005г., действовал ФЗ-72 «О товариществах собственников жилья» со своими особенностями, руководствуясь которым, было проведено спорное собрание и ссылки возражений на ЖК РФ от 01.03.2005г. несостоятельны в силу действия закона во времени. Общее спорное собрание от 25.02.2005г. проводилось в очной форме, при которой не требуется заполнение каких-либо бюллетеней в письменной форме. В обоснование заявленных требований истец оспаривает решение общего собрания на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таких признаков не имеется для удовлетворения иска, что влечет отказ Великанову А.Е. в заявленном иске. В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, срок оспаривания решения общего собрания составляет шесть месяцев. Истец в течение 6 лет регулярно оплачивал жилищно-коммунальные услуги по платежкам ТСЖ «Вишневое», каждый раз ставил свою подпись в платежном документе и не мог не знать наименование исполнителя, находящегося неподалеку от дома истца. Минаков И.А. считает, что не правовых оснований и достоверных доказательств, влекущих удовлетворение иска Великанова А.Е., уважительности причин пропуска срока исковой давности суду так же не представил для восстановления срока оспаривания решения от 25.02.2005 г.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ТСЖ «Форум-СЭПО» явку представителя в суд не обеспечило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений объединения многоквартирных домов от 25.02.2005г. (далее - протокол №1 от 25.02.2005 г.) состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений объединения многоквартирных домов № № 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87а, 87б, 87в, 89, 89а по проспекту 50 лет Октября г.Саратова, № 6, 16, 18, 20, 20а, 22, 26а по ул.Деловой, № 14, 15, 18, 19, 20 по Вишневому проезду, № 3, 4, 6, 8 по ул.Зоологической, № 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 10, 10а, 12, 12а, 14, 15, 17, 19, 21, 23 по ул.Саперной, № 35, 36а, 37, 38б, 39, 40, 47 по ул.Тверской, № 13, 15, 17, 23, 27 по ул.Школьной, № 21, 21а, 22, 23, 24, 25 по ул.Лунной г.Саратова, на котором было создано ТСЖ «Вишневое» (т.1 л.д.9-12, 70-73).

В постановляющей части протокола №1 от 25.02.2005 года указано, что утвержден способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ при голосовавших «за» 13 753 голоса - 99% от присутствующих голосов и 52% от общего числа голосов, «Против» - 57 голосов - 1% от присутствующих голосов и 0,3% от общего количества голосов, утверждено название ТСЖ - «Вишневое» с тем же числом голосов «За» и «Против».

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действующего на момент проведения общего собрания (25.02.2005 года), выбор способа управления кондоминиумом осуществляется на общем собрании домовладельцев. Общее собрание домовладельцев может быть собрано по инициативе любого числа домовладельцев, застройщика, предприятия, учреждения, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится имущество, органов местного самоуправления либо иного заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья", уведомление о проведении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания указываются: но чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О товариществах собственников жилья».

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О товариществах собственников жилья» доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашением участников долевой собственности на общее имущество (далее - соглашение домовладельцев) не установлено иное.

Часть 4 ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» гласит, что общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.

В соответствии с ч. 7-8 ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» решение принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания, принятое в установленном выше порядке, является обязательным для всех домовладельцев, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании.

Так же судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений домов №89, №89а по пр.50 лет Октября, проведенного 20.08.2010 года в заочной форме голосования, принято решение по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборе формы управления домами № и №а по пр.50 лет Октября в виде ТСЖ о названии его «ТСЖ «Форум - СЭПО» с проголосовавшими «За» в количестве 374 голоса, что составляет 64,96% голосов от всех собственников помещений данных домов.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ - товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3. управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3)

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Великанову А.Е. на праве собственности принадлежит <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Саратова (свидетельство о государственной регистрации права, л.д.16).

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 года в части вхождения <адрес> по пр.50 лет Октября г.Саратова в состав ТСЖ «Вишневое», поскольку он не был извещен о проведении собрания, повестке дня, в протоколе №1 от 25.02.2005 года не указано, сколько собственников по каждому дому, входящему в состав ТСЖ «Вишневое», принимало участие в общем собрании, кто именно. О проведенном собрании узнал только в сентябре 2011 года случайно от соседей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании не установлен факт причинения убытков истцу оспариваемым решением общего собрания. Доказательств тому не представлено.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст. 12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Доводы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при проведении голосования 25.02.2005 года, по иску подтвердили допрошенные по ходатайству истца свидетели Мизинов М.Ф., Антошина Н.М., Востер Н.В.. Кроме того, перечисленные свидетели сообщили суду, что о проведении 25.02.2005г. общего собрания собственников жилых и нежилых помещений объединения многоквартирных домов, где было принято решение о вхождении <адрес> ТСЖ «Вишневое» говорили с Великановым А.Е. в сентябре 2011 года во дворе дома. Показаниями перечисленных свидетелей так же подтверждается тот факт, что Великанов А.Е. принимал участие при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений 20 августа 2010 года при выборе способа управления в форме ТСЖ, которому дали название ТСЖ «Форум - СЭПО».

Из положений ст.ст.47, 48 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для признания недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений объединения многоквартирных домов № № 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87а, 87б, 87в, 89, 89а по проспекту 50 лет Октября г.Саратова, № 6, 16, 18, 20, 20а, 22, 26а по ул.Деловой, № 14, 15, 18, 19, 20 по Вишневому проезду, № 3, 4, 6, 8 по ул.Зоологической, № 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 10, 10а, 12, 12а, 14, 15, 17, 19, 21, 23 по ул.Саперной, № 35, 36а, 37, 38б, 39, 40, 47 по ул.Тверской, № 13, 15, 17, 23, 27 по ул.Школьной, № 21, 21а, 22, 23, 24, 25 по ул.Лунной г.Саратова, на котором было создано ТСЖ «Вишневое» не имеется, поскольку истцом 20.08.2011 г. на общем собрании собственников помещений домов №89 и №89а по пр.50 лет Октября, проведенном в заочной форме голосования, реализовано право Великанова А.Е. на участие в голосовании по выбору нового способа управления домом №89 по пр.50 лет Октября в г.Саратове (ТСЖ «Форум - СЭПО). В настоящее время указанное решение не оспорено, имеет юридическую силу.

Более того, с марта 2011 года на день рассмотрения дела управление домом № по пр.50 лет Октября г.Саратова осуществляет ТСЖ «Форум - СЭПО». Указанное сторонами не оспаривается.

Таким образом, Великанов А.Е., собственник жилого помещения № в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Саратова, 20.08.2010г. выбрал способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Форум-СЭПО», а потому общим собранием от 25.02.2005г. о создании ТСЖ «Вишневое» его права не могут быть нарушены.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или спорных гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска Великанову А.Е. необходимо отказать.

Кроме того, Минаков И.А., представляющий интересы ответчика, заявил о пропуске истцом срока для оспаривания принятого 25.02.2005г. решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов в части вхождения <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Саратова в состав ТСЖ «Вишневое».

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований, указано в ч.2 ст.197 ГК РФ, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец настаивает, что об оспариваемом решении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 года о вхождении <адрес> по пр.50 лет Октября в г.Саратове в состав ТСЖ «Вишневое» ему стало известно только в сентябре 2011 года. При этом сам же истец дает суду пояснения, что выборы нового способа управления были продиктованы тем, что по дому ничего не делалось, а ему (Великанову А.Е.) не безразлично, куда тратятся уплачиваемые им за предоставление коммунальных услуг деньги.

Истцом суду представлены некоторые счета об оплате коммунальных услуг за 2008-2010 г. (л.д.181-184), где получателем указан ТСЖ «Вишневое», в счете за ноябрь 2010 года указан СТСЖ «Волга» на обратной стороне платежных документов указана различная справочная информация о тарифах и услугах, объявления от имени СТСЖ «Волга». Истец подтвердил, что оплата производилась им, подтвердил, что подписи в платежных документах исполнены им.

По правилам ст.46 ЖК РФ, как указано выше, заявление об обжаловании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Следовательно, действуя осмотрительно, истец, получавший после февраля 2005г. счета за жилищно-коммунальные услуги, в которых в качестве управляющей организации указано ТСЖ «Вишневое», мог узнать о состоявшемся решении общего собрания о выборе способа управления, в его доме, в форме ТСЖ «Вишневое», о нарушении, как он считает, его права.

Для защиты своего нарушенного права истец мог обратиться с иском в суд в течение 6 месяцев после этой даты, т.е. до февраля 2006г. Однако Великанов А.Е. обратился в суд с иском об оспаривании решения собрания от 25.02.2005 года лишь 22 сентября 2011г., то есть, за пределами срока исковой давности.

Заявлений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду не подавалось, поскольку истец и его представители считают, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении иска Великанову А.Е. необходимо отказать так же вследствие пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Великанову А.Е. в удовлетворении иска к ТСЖ «Вишневое» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 года в части вхождения <адрес> по пр.50 лет Октября г.Саратова в состав ТСЖ «Вишневое».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: