Дело №

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.

при секретаре Мокроусовой К.В.

с участием истца Дорохова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова Александра Михайловича к Шишовой Ольге Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дорохов А.М. обратился в суд с иском к Шишовой О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60744 рублей 85 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он приобрел у ответчицы 12 марта 2010 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., выплатив ей 500000 рублей. При заключении данного договора ответчица действовала от своего имени и по доверенности от имени второго участника общей долевой собственности ФИО6 7 февраля 2011 года решением Ленинского районного суда г. Саратова договор купли-продажи квартиры был признан недействительным в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности, поскольку доверенность от имени ФИО7 была подписана не ею. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.06.2011года права покупателя 1/2 долив праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи от 12.03.2010 года были переведены на ФИО8.. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированное за истцом было прекращено и ФИО9. было выплачено ему 250000 рублей. Таким образом, исходя из принятых судебных актов истец просит взыскать с Шишовой О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 62767 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 рублей 35 копеек.

В судебном заседании Дорохов А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Шишовой О.С. в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применять на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо в частности принимать во внимание в течение, какого времени имело место не исполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время не исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с частями 2, 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании на день подачи иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8,75 % годовых. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2010 года между истцом и ответчицей, действующей от своего имени и по доверенности от имени ФИО10 был заключен договор купли-продажи от 12 марта 2010 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора ответчик передал Шишовой О.С. денежные средства в размере 500000 рублей (л.д 9-11).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля2011 года договор купли продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Шишовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО12 на основании доверенности от 03 марта 2010 года, был признан недействительным в части продажи 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую Шишовой Т.А. Кроме того, было признано право собственности ФИО11. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>., а соответственно прекращено право собственности Дорохова А.М. также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру (л.д.12-13).

Впоследствии ФИО13 обратилась в суд с иском к Дорохову А.М., Шишовой О.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи доли в квартире. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июня 2011 года постановлено:

Перевести на ФИО14 права покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> по договору купли-продажи жилого помещения однокомнатной <адрес>А по <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить за Дороховым Александром Михайловичем зарегистрированное право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>А по <адрес>.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей, внесенные на депозитный счет ФИО1 в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по названному договору купли-продажи, перечислить Дорохову Александру Михайловичу, 17 июля 1962 года рождения, на указанный им счет (л.д. 11)

В связи с этим, просрочка возврата денежных средств составила 493 дня с 12.03.2010г. по 19.07.2011г., то есть по дату вступления в законную силу указанного решения суда

В связи с этим, размер процентов составил 28244руб.79коп. (8,25% : 360 дней х 493 дня просрочки : 100 х 250000 руб. сумму долга).

Оснований для снижения данных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. их размер соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2011 года с Шишовой О.С. в пользу Дорохова А.М. взысканы убытки в сумме 250000 рублей (л.д.15-17).

Просрочка возврата денежных средств по указанному решению составила 582 дня с 12.03.2010г. по 16.10.2011г., то есть по дату вступления в законную силу решения суда

В связи с этим, размер процентов составил 33343 руб.74коп. (8,25% : 360 дней х 582 дня просрочки : 100 х 250000 руб. сумму долга).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, с ответчика составляет 61588 рублей 53 копейки.

Поскольку Дорохов А.М. в судебном заседании не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ в части уточнения исковых требований, суд полагает, что с Шишовой О.С. надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму процентов в размере 2022 рублей 35 копеек.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2022 рубля 35 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 8). Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2022 рубля 35 копеек..

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шишовой Ольги Сергеевны в пользу Дорохова Александра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 60744 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 35 копеек., а всего 62767 рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий