№ 2-3862/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.12.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Макаровой Н.В., при участии истца Романовой Г.М., её представителя Бочкарева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова Г.М. к Романов Р.В. об утрате права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета установил: Романова Г.М. обратилась в суд с иском к Романову Р.В. об утрате права пользования жилым помещением. Свои требования Романова обосновывает тем, что до 2008 г. ответчик проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик после указанного времени добровольно выехал из спорного жилого помещения, перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, забрал свои вещи, длительный период в квартире не проживает. Общее хозяйство с ним не ведется. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили признать Романова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета. Так же истица пояснила, что право пользования жилым помещением за Романовым Р.В. признавалось как членом её семьи. В связи с тем, что сын женился и ушел жить с женой и детьми, то он перестал являться членом её семьи, общего хозяйства он с ней не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем она несет дополнительные расходы. В последнее время, сын ушел от жены и стал проживать у сожительницы, скрывая свое место жительства. Она препятствий в пользовании жилым помещений ему не чинит, замки на входной двери не меняла, поэтому считает, что, оснований для сохранения за сыном права пользования спорным жилым помещением не имеется. Кроме того, сын отказывался дать согласие на приватизацию жилого помещения. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Романова Г.М. с 15.05.1992 г. является нанимателем <адрес>. 29.03.1994 г. в спорное жилое помещение был вселен ответчик, а 10.06.2002 г. - сын последнего Романов В.Г. 2002 г. рождения, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика №. Аналогичные данные содержатся в справке формы № 1, выданной ТСЖ «Победа» от 16.09.2011 г. Согласно ордеру на жилое помещение № 2/73 серии ОСП от 09.06.1990 г. спорное жилое помещение предоставлено истцу и её сыну - Романову Р.В. Свидетели Дегтярева С.С. и Муравьева С.Н. подтвердили, что ответчик, женившись, перестал быть членом семьи Романовой Г.М., переехал несколько лет назад в квартиру своей жены, где проживал вместе со своими детьми. Впоследствии Романов Р.В. ушел от жены и сменил место жительства, переехав к своей сожительнице. Все вещи из спорной квартиры ответчик вывез, вселиться обратно не пытался. Романова Г.М. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинит, замки на дверях не меняет. Со слов истца им известно, что Романов Р.В. оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Судом из объяснений истца, показаний свидетелей, иных материалов дела установлено, что после регистрации брака Романов Р.В. перестал вести общее хозяйство со своей матерью, переехал на постоянное место жительства к супруге, а впоследствии стал проживать по иному адресу. Участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения не принимает. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался, а истец ему препятствий в пользовании жилым помещением не чинила. Доказательств иного суду не представлено. Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Из изложенного следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретают только члены его семьи. Романов Р.В., поскольку он не проживает совместно с нанимателем, общего хозяйства не ведет, в силу закона членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является. Регистрация по спорной жилой площади по заявлению нанимателя не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии права на жилое помещение. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением за Романовым Р.В. признавалось нанимателем, как за сыном и на момент вселения он являлся членом её семьи. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик вступил в брак и добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, попыток вселиться обратно не принимал, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ с Романова Р.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Прекратить у Романов Р.В. право пользования <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд. Судья: