Дело № 2-4228/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием прокурора Бизяева А.Н.,

представителя ответчика Замковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утанова Д.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Сокол» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Утанов Д.Т. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе в ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» в должности заместителя главного бухгалтера и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчёта 15000руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., указав в обоснование своих требований, что с 05.07.2011г. по 31.08.2011г. он работал в ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» заместителем главного бухгалтера. Приказом от 31.08.2011г. он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Данное увольнение он считает незаконным, т.к. в это время он болел и был нетрудоспособен.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец работал у них в должности и.о.заместителя главного бухгалтера с 05.07.2011г. 31.08.2011г. истец был уволен на основании поданного им в этот день заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с увольнением истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчёт с ним произведён полностью. Истец работал весь июль и август 2011г., что подтверждается табелем учёта рабочего времени. За эти месяцы ему начислена заработная плата. Больничный лист при увольнении истец работодателю не представил. Кроме этого, истцом пропущен срок для обращения в суд. Трудовую книжку истец получил 31.08.2011г. в день увольнения, а потому мог обратиться в суд до 30.09.2011г. Однако иск Утанов Д.Т. подал лишь 29.11.2011г. Просят применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Разъясняя применение действующего трудового законодательства, Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) в п. 5 постановления определил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 года № 482-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Г.С. на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с положением статьи 37 (часть4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам об увольнении месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе.

В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п 7. указано, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Согласно абз. 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец принят на работу в ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» и.о. заместителя главного бухгалтера 05.07.2011г., что подтверждается приказом о приёме на работу (л..26).

31.08.2011г. истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 31.08.2011г. (л.д.30). Работодателем на данном заявлении сделана отметка «оформить в приказ».

Приказом № 195-к от 31.08.2011г. истец был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.27).

Согласно журналу движения трудовых книжек (л.д.42-43) трудовая книжка была выдана истцу 31.08.2011г., что подтверждается подписью истца в получении трудовой книжки.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Трудовая книжка выдана истцу 31.08.2011г., а потому месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе истекает 30.09.2011г.

Исковое заявление подано в суд Утановым Д.Т. 29.11.2011г., т.е. с пропуском срока в 1 месяц 29 дней. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Истцом представлены два листка нетрудоспособности, согласно которым он болел с 29.08.2011г. по 16.09.2011г. (л.д.9) и с 18.10.2011г. по 28.10.2011г. (л.д.10). Документов, свидетельствующих о болезни истца после 28.10.2011г. и невозможности обращения в суд до 29.11.2011г., не представлено, а иск им заявлен только 29.11.2011г., т.е. с пропуском срока. Пропуск срока является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Суд также учитывает то, что согласно табелю учёта рабочего времени за июль (л.д.28), август 2011г. (л.д.29), истец в указанные месяцы работал и не воспользовался правом нахождения на больничном.

Заявление на увольнение истцом также было подано 31.08.2011г., т.е. в то время, как он указывает, когда он находился на больничном. В этот же день им получена трудовая книжка. Всё это свидетельствует о нахождении истца на работе 31.08.2011г.

Суд также учитывает то, что в соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Суд также учитывает то, что согласно ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Истец уволен по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, а потому нахождение истца на больничном не имеет правового значения.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Утанова Д.Т. к обществу с ограниченной ответственностью санаторий-профилакторий «Сокол» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий