Дело № 2-4077/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя истца – Шамардиной И.А.,

представителя ответчика Козыревой Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

СООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 20.10.2011 года в ходе проверки соблюдения прав потребителей ООО «Волгаторг» при ведении коммерческой деятельности в торговом павильоне магазина «Пятерочка № 209», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 68, проведенной представителем истца, выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ в области регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами при продаже товаров, реализации прав потребителей. Так, в ходе указанной проверки на основании соответствующего договора розничной купли – продажи была приобретена голень охлажденная, стоимостью 124 руб. 10 коп. изготовленная 10.10.2011 года, с установленным сроком годности, истекшим 17.10.2011 года.

По результатам проверки составлен акт № 1120 от 20.10.2011 года. Просят: признать действия ООО «Волгаторг» выразившиеся реализации товара с истекшим сроком годности, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Волгаторг» впредь не допускать к реализации товары с истекшим сроком годности, взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу СООО «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.; обязать ООО «Волгаторг» довести в установленные судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что реализация указанного товара с истекшим сроком годности имела место, однако, сразу поле выявления данного товара последний был уничтожен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 названного Закона на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению; продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Продажа указанного в иске товара подтверждается представленными истцом актом № 1120 и товарным чеком.

Таким образом, судом установлено, что 20.10.2011 года в помещении магазина «Пятерочка № 209», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 68, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Волгаторг», между последним и представителем истца был заключен договор розничной купли – продажи по которому ответчик передал указанный в иске товар, являвшимся непригодным для использования по назначению, а так же запрещенным к продаже. В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика, выражающимися в реализации вышеуказанного товара, прав потребителей, предусмотренных Законом, в том числе права на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении этому объединению всех понесенных по делу судебных издержек.

Расходы истца на представителя подтверждены представленным в суд договором – соглашением от 18.11.2011 года и соответствующим расходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, сложность дела, количество составленных ею процессуальных документов, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который он считает разумным - 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанного требования истца в части.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование и возможным довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в вышеуказанном торговом павильоне в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводстве возможна защита только нарушенного права.

В связи с этим требование истца о понуждении ответчика не допускать впредь нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Волгаторг», выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности имевших место 20.10.2011 года в помещении торгового павильона магазина «Пятерочка № 209», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 68.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу саратовского областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать ООО «Волгаторг» довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в торговом павильоне магазина «Пятерочка № 209», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 68 в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья