Дело № 2-2540/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

с участием представителя ответчика Овчинникова М.А., представителя третьего лица - администрации Ленинского района МО «Город Саратов» - Русиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» к Чернец М.С., Чернецу В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чернец М.В., Чернеца И.В., Чернецу А.Н., третьи лица администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» (далее ООО «Кедр-2000) обратилось в суд с иском к Чернец М.С., Чернец В.А., Чернец А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 123 695 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 14560 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано следующее. ООО «Кедр-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица с декабря 1999 года. В соответствии с протоколом №22 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 01.08.2009г., проводимым Комитетом по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» ООО «Кедр-2000» был признан победителем. 01.08.2009г. между ООО «Кедр-2000» и администрацией МО «Город Саратов» был заключен договор управления многоквартирным домом № 10 Б по ул. Перспективной г. Саратова и дом передан в управление ООО «Кедр-2000». В данном доме находится квартира № 82, собственником которой является Чернец Марина Сергеевна. Ответчики в течение длительного времени не оплачивали коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.06.2008г. по 30.05.2011г. составила 123 695,47 рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Чернец М.С., Чернец В.А., Чернец А.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 123 695,47 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 14560,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму 76074 рублей 02 копейки, в связи с произведенным перерасчетом платы за коммунальные услуги со снятием платы за ХВС, ГВС, водоотведение (канализация ХВС, ГВС) за период с июня 2008г. по май 2011г. в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. при временном отсутствии по месту жительства потребителя. Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 14560 рублей 65 копеек, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 50440 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинников М.А., действующий на основании доверенности, выданной Чернецом В.А., возражал против исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Пояснил, что в исковом заявлении истец указывает на то, что ответчики проживали по адресу г.Саратов ул.Перспективная, д.10Б кв.82, вплоть до выписки в 2011 году, однако представитель истца в судебном заседании признал, что Чернец М.С, и члены ее семьи не были выписаны управляющей компанией только на основании долга по коммунальным платежам. Кроме того, в материалах дела имеются платежные документы и справка из управляющей компании ООО «Новый город», подтверждающие то, что Чернец М.С. и члены ее семьи проживают по адресу г.Саратов, ул.Тархова, д.27, кв.93 с 02.04.2007 г. по настоящее время, где и несут расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. К тому же представленный истцом в обоснование своих требований договор управления многоквартирным домом от 01.08.2009г. является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий. Заключая данный договор, администрация МО «Город Саратов» указала себя как собственника квартир дома, хотя не являлась таковым и не имела права распоряжаться чужим имуществом. Сам Чернец В.А. не заключал никаких договоров на обслуживание своего дома с управляющими организациями. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Чернец М.С. ранее в судебном заседании пояснила, что с апреля 2007 года она и члены её семьи Чернец В.А., несовершеннолетние дети Чернец М.В. и Чернец И.В. выехали из квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д.10Б, кв.82, проживают в другом жилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.27, квартира №93, принадлежащей на праве собственности Чернец М.В., приобретенной на основании субсидии на приобретение жилого помещения, выделенной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в сумме 1075200 рублей по программе Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, поскольку жилой дом, расположенный по ул. Перспективной дом № 27Б был отнесен к категории непригодного для проживания на основании акта № 57 от 03.06.2004г. Чернец М.С. и члены её семьи несут расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг по новому месту жительства, что подтверждается платежными документами из управляющей компании ООО «Новый город», поэтому не должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру № 82 в доме № 27Б по ул. Перспективной в г. Саратове. Также пояснила, что Чернец А.Н. приходится ей свекром, не является членом её семьи, не проживает в спорном жилом помещении с марта 2007 года, несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг вместе с женой Чернец В.И. по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д.12/14, квартира № 129. Кроме того, так как ООО «Кедр-2000» отказывался выписать её семью из аварийного жилого помещения, она не могла сняться с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрироваться по новому месту жительства. По этой же причине только в августе 2011 года ею было сдано аварийное жилое помещение в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Аналогичные возражения на иск были даны ответчиком Чернецом В.А., выступающего в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей, который пояснил, что жилищно-коммунальные услуги ими не оплачивались по причине того, что фактически его семья с апреля 2007 года проживает по другому адресу, где и несет расходы по оплате ЖКУ. Ответчики неоднократно устно обращались в паспортный отдел ООО «Кедр-2000» с просьбой снять их с регистрационного учета по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д.10Б, кв.82, однако им в этом было отказано по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Русина Е.В. просила рассмотреть дело по усмотрению суда, при этом пояснила, что Чернец М.С. обратилась в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» 01.07.2011г. с заявлением о переводе в реестр муниципального имущества квартиры по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д.10Б, кв.82, в связи с признанием дома аварийным и в связи с тем, что в данной квартире не проживает. В соответствии с данным заявлением администрацией района 22.07.2011г. направлен ответ, в соответствии с которым заявителю необходимо было лично явиться в отдел по учету и распределению жилой площади. 03.08.2011г. между Чернец М.С. и ведущим специалистом жилищного отдела был составлен акт сдачи данного жилого помещения, а также Чернец М.С. написана расписка о сдаче ключей от данной квартиры в жилищный отдел администрации.

Истец ООО «Кедр-2000» о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Чернец М.С., Чернец В.А., Чернец А.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

С учетом позиции представителя ответчика, представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Овчинникова М.А., представителя третьего лица Русину Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чернец М.С. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов ул.Перспективная д. 10 Б, кв. № 82. Из справки формы № 1 следует, что в квартире зарегистрированы Чернец М.С. и члены ее семьи Чернец В.А., Чернец А.Н., Чернец М.В., Чернец И.В. (л.д.10).

Управляющей компанией дома № 10 Б по улице Перспективной является ООО «Кедр-2000», что подтверждается договором управления много квартирным домом (л.д.20-35), а также протоколом разногласий к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2009 г. (л.д.36).

С 01 июня 2008 года по 30.05.2011 г. ответчиками Чернец М.С., Чернец В.А., Чернец А.Н. не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам задолженность на 01 мая 2011г. составляет 120 119,47 руб. (л.д.11-18,19).

Согласно справке ООО «Новый город» Чернец М.С., Чернец В.А. проживают в квартире № 93 дома 27 по ул.Тархова в г.Саратове с 02.04.2007 г. (л.д.162). Зарегистрированы они в данной квартире с 07.07.2011 г. (л.д.164).

Расчет коммунальных платежей производится на основании тарифов действующих в Саратовской области утвержденных решением Саратовской городской Думы.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчиков, они не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении занимаемого жилья с 01 июня 2008 года по 30 мая 2011 года, задолженность составила 123695,47 рублей.

ООО «Кедр-2000» зарегистрирован в качестве юридического лица ИМНС по Ленинскому району г.Саратова в декабре 1999г.

В соответствии с протоколом №22 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19 мая 2008г. проводимым комитетом по ЖКХ администрации г.Саратова по лоту № 13,15,16 ООО « Кедр-2000» признан победителем.

1 июня 2008г. между ООО «Кедр-2000» и МО «Город Саратов» заключен договор управления многоквартирным домом и в частности домом 10Б по ул. Перспективной в г. Саратове по акту приема-передачи передан истцу в управление в котором в частности находится квартира № 82, собственником которой является Чернец М.С. Следовательно истец как управляющая компания вправе производить начисление коммунальных платежей и принимать оплату по ним.

В ходе судебного заседания ответчиком Чернец М.С. представлены доказательства, подтверждающие несение ею и членами её семьи расходов по другому месту жительства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно, счета за услуги (л.д.79-132), справка с места жительства (л.д.163), справка формы № 1 с места жительства (л.д.164).

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Чернец В.И. и Логиновой И.М., которые соотносятся с совокупностью доказательств, представленных ответчиками в подтверждение своих возражений, поэтому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Следствием явилось принесение истцом уточнений исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сторону уменьшения с исключением суммы взыскания в размере 76074 рублей 02 копейки, в связи с произведенным перерасчетом платы за коммунальные услуги со снятием платы за ХВС, ГВС, водоотведение (канализация ХВС, ГВС) за период с июня 2008г. по май 2011г. в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. при временном отсутствии по месту жительства потребителя.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, предъявленных к ответчику Чернец А.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чернец А.Н. является свекром собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д.10Б, квартира № 82, - Чернец М.С. Членом семьи Чернец М.С. ответчик Чернец А.Н. не является, поскольку проживает постоянно по другому месту жительства: г. Саратов, ул. Аткарская, д.12/14, квартира № 129, вместе с женой Чернец В.И., где согласно представленным счетам за услуги с апреля 2007 года по август 2011 года производится начисление оплаты управляющей организацией ЗАО «Центр-Дом» за предоставленные услуги на двух человек - Чернец В.И. и Чернец А.Н.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Чернец А.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, проживает по другому адресу, где несет расходы по оплате предоставленных услуг, следовательно в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ не должен нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов ул.Перспективная д. 10 Б, кв. № 82. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ст.209 Гражданского кодекса РФ презюмируется, что собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РФ доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, доля в праве общей собственности составляет такую же величину, как размер общей площади занимаемого собственником помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в много квартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

К обязательным платежам относится плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме, за содержание и ремонт помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.3 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Материалами дела установлено, что ООО «Кедр-2000» выполняются работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 27Б по ул. Перспективной г. Саратова. Стоимость предоставляемых работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 10Б по ул. Перспективной г. Саратова установлена в приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2009г.(л.д.33-35). Факт предоставления услуг и проведения работ ответчиками не оспаривался.

При рассмотрении дела было установлено, что Чернец М.С., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества не несет, хотя эта обязанности возложена на нее законом. Кроме того, члены семьи собственника жилого помещения несут равные с ним обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (ст.31 ЖК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Шкута А.В. заявлено уточнение исковых требований, в котором уменьшены исковые требования, поскольку исключена задолженность по оплате за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения ГВС, водоотведения ХВС, представитель истца настаивала на взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 50 440 рублей 60 копеек. Однако данная сумма ко взысканию подлежит снижению, поскольку сумма задолженности за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года составляет 6104,64 рубля (478,55 + 653,45 + 533 + 533 + 1236,36 + 1443,23 + 1217,05 = 6104,64); за период с января 2009 года по декабрь 2009 года составляет 14936,70 рублей (2083,45 + 2085,65 + 2084,55 + 1361,01 + 534,10 + 534,10 + 534,10 + 534,10 + 534,10 + 984,23 + 1531,06 + 2136,25 = 14936,7); за период с января 2010 года по декабрь 2010 года составляет 18744,78 рубля (2334,80 + 2333,80 + 2333,70 + 2215,53 + 594,05 + 591,85 + 1604,40 + 2331,50 + 2333,70 = 18744,78); за период с января 2011 года по апрель 2011 года составляет 10566,95 (2529,50 + 2522,90 + 2529,50 + 2391 + 594,05= 10566,95), а всего 50353, 07 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а так же изложенный судом расчет задолженности ответчиками какими-либо доказательствами не опровергнут, в том числе подтверждающих оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2008 года по 30.05.2010 года.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков Чернец М.С. и Чернец В.А. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1710,59 рублей, то есть по 855,29 рублей с каждого ответчика в связи с тем, что истцу при подаче иска уплата госпошлины была отсрочена определением суда от 13.07.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чернец М.С., Чернеца В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чернец М.В., Чернеца И.В., солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» денежные средства в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2008г. по 30.05.2011г. в размере 50353 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Чернец М.С., Чернеца В.А. в равных долях государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1710 (одну тысячу семьсот десять) рублей 59 копеек по 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья