Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Бивол Е.А., с участием представителя процессуального истца Урдякова Р.К., представителя ответчика Назарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина Сергея Валерьевича к открытому акционерному обществу «Связной НН», закрытому акционерному обществу «Связной логистика» о защите прав потребителя, установил: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее СРОО ОЗППиП) в интересах Ивакина С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Связной НН», Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Связной логистика», о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в пользу Ивакина С.В. денежные средства за телефон в сумме 21190 рублей, а также неустойку в размере 43439 рублей 50 коп. Мотивирует свои требования тем, в СРОО ОЗППиП обратился Ивакин С.В., который просил защитить его нарушенные права, указав, что он 17.09.2010 г. приобрел у ответчика - ОАО «Связной НН» сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 21190 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев, и в процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток - телефон перестал работать, не включается. 12.01.2011 г. и 13.01.2011 г. Ивакин С.В. обратился с претензиями к ответчику, однако они удовлетворены не были. В судебное заседание Ивакин С.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель СРОО ОЗППиП Урдяков Р.К. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 21190 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также неустойку в размере 43439 рублей 50 коп. При этом поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчиков в пользу общественной организации 50% от штрафа, взысканного за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Представитель ответчика - ЗАО «Связной Логистика» Назаров М.А. не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что истцом, по его мнению, не представлено достаточных доказательств, что вышеуказанный телефон перестал работать именно в результате производственного дефекта. Кроме того, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Связной Логистика», в связи с реорганизацией ОАО «Связной НН» путем присоединения в ЗАО «Связной Логистика». В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Связной НН» не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. Суд, выслушав объяснения представителей СРОО ОЗППиП и ответчика, исследовав все доказательства по делу, пришел к следующему. На основании ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. На основании ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. В силу ч.3 ст.503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В судебном заседании установлено, что 17.09.2010 г. Ивакин С.В. приобрел у ОАО «Связной НН» сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 21190 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев (л.д.6). В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток - телефон перестал работать, не включается. Как видно из заключения эксперта от 27.10.2011 г. ООО «Центр судебных экспертиз», в предоставленном вышеуказанном сотовом телефоне SonyEricssonXPERIAX10i, обнаружен недостаток в виде невозможности включения телефона. При этом, эксперт делает вывод о наличии производственного дефекта в модуле основной платы исследуемого телефона (л.д.37-44). В связи с наличием недостатка истец 12.01.2011 г. и 13.01.2011 г. обратился с претензиями к ответчику ОАО «Связной НН» о возврате ему уплаченных за товар денежных средств (л.д.7-8), которые были приняты ответчиком. Как установлено в судебном заседании, требования истца удовлетворены не были. Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика в судебном заседании доказательств того, что недостаток в телефоне истца не является производственным и возник в результате его ненадлежащей эксплуатации истцом, не представил. Поскольку указанные в претензии требования покупателя Ивакина С.В. удовлетворены не были, то суд полагает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 21190 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению. При этом указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика», являющегося, согласно представленным документам, правопреемником продавца товара - ОАО «Связной НН». В иске к ОАО «Связной НН» надлежит отказать, поскольку данное юридическое лицо реорганизовано, путем присоединения к ЗАО «Связной Логистика». В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В судебном заседании установлено, что истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. При этом первую претензию ответчик получил 12.01.2011 г., оставив ее без ответа. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца с 23.01.2011 г. подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 9000 рублей 00 коп. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 7547 рублей 50 коп., и в таком же размере в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (исходя из расчета (21190 + 9000)/2/2)). В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ОАО «Связной НН» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 1105 рублей 70 коп., исходя из расчета: ((21190 + 9000) - 20000) х 3%) + 800 руб.). На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Центр судебных экспертиз» письма составляет 9000 рублей, с ЗАО «Связной Логистика» надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Ивакина Сергея Валерьевича 21190 рублей 00 коп. в счет стоимости телефона, 9000 рублей 00 коп. в счет неустойки, а всего 30190 рублей 00 коп. (тридцать тысяч сто девяносто рублей 00 копеек). Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 7547 рублей 50 коп. (семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 50 копеек). Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в размере 7547 рублей 50 коп. (семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 50 копеек). Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1105 рублей 70 коп. (одна тысяча сто пять рублей 70 копеек). В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина Сергея Валерьевича к открытому акционерному обществу «Связной НН», - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» в счет оплаты заключения эксперта 9000 рублей 00 коп (девять тысяч рублей 00 копеек). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. Судья