Дело № 2-4279/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 год г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Мележик Л.М. при секретаре Зверевой А.П. с участием представителя истца Веденеевой Д.А., представителя ответчика Калининой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слягина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» о защите прав потребителя, установил: Слягин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» (далее ООО «Волга-Авто-Моторс») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 октября 2008 г. между ООО «ФрансАвто» и Слягиным С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля CITROЁN C4 Hathcback стоимостью 481000 рублей. В январе 2009 г. в транспортном средстве возникла неисправность - передняя дверь со стороны пассажира при нагреве от окружающей среды задевала крыло. 25 декабря 2009 г. в автомобиле произошло разрушение переднего ветрового стекла. Истец неоднократно обращался в авторизированную станцию к ответчику с требованием в добровольном порядке устранить недостатки, но получал отказ. 01 мая 2010 г. истец подал ответчику претензию с требованием об устранении недостатков. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков истек 15 июня 2010 г. Однако ответчиком ремонтные работы так и не были проведены. В связи с чем истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Волга-Авто-Моторс» с требованием безвозмездно устранить недостатки, проявившиеся в период гарантийного срока и по вине производителя. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова исковые требования Слягина С.А. были удовлетворены. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков проведения ремонтных работ в размере 1 % от цены договора с учетом снижения в размере 950000 рублей, взыскать с ответчика убытки, связанные с затратами, понесенными на приобретение бензина для поездок к ответчику в размере 3266 рублей, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей. Слягин С.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Веденеева Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме и дала суду объяснения, аналогичные описательной части решения. Представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков проведения ремонтных работ за период с 16 июня 2010 г. по 02 марта 2011 г. в размере 950000 рублей, убытки в размере 3266 рублей и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Представитель ответчика Калинина М.А., действующая на основании доверенности исковые требования признала частично и суду пояснила, что ООО «Волга-Авто-Моторс» являлось официальным дилером CITROЁN. Представитель Калинина М.А. не оспаривала то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ, а также подтвердила факт нарушения сроков проведения ремонта, но вместе с тем просила снизить размер неустойки, поскольку он явно несоразмерен нарушению обязательств. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, поскольку они ни чем не подтверждены и снизить размер компенсации морального вреда. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что 25 октября 2008 г. между ООО «ФрансАвто» и Слягиным С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля CITROЁN C4 Hathcback стоимостью 481000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.11-16). Гарантийный срок на транспортное средство установлен в течение 2 лет (л.д.20). В период гарантийного срока - в январе 2009 г. и в декабре 2009 г. в автомобиле возникли неисправности - передняя дверь задевала за крыло и разрушилось лобовое стекло. 01 мая 2010 г. истец обратился в авторизированную организации - в ООО «Волга-Авто_Моторс» с претензией и требованием по поводу проведения ремонтных работ (л.д.17). Однако письмом от 10 мая 2010 г. в проведении работ истцу было отказано (л.д.18). В связи с чем Слягин С.А. обратился с иском к мировому судье. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 02 марта 2011 г. исковые требования истца были удовлетворены признанием ответчиком иска (л.д.10). По решению суда ООО «Волга-Авто-Моторс» обязано было безвозмездно устранить недостатки и оплатить истцу судебные расходы. При этом при рассмотрении дела мировым судьей ответчиком не было представлено доказательств, что заявленные истцом недостатки не подлежат ремонту в порядке гарантийного обслуживания. Судом установлено, что ответчик являлся официальным дилером компании CITROЁN, что не оспорено в судебном заседании представителем Калининой М.А. В связи с чем Слягиным С.А. обоснованно предъявлены исковые требования к авторизированной мастерской. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Исходя из представленных в суд доказательств, установлено, что ответчик не производил в период действия срока гарантийного обслуживания ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, на протяжении 260 дней. В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. На основании изложенного суд соглашается с расчетом истца о размере неустойки 1%х481000 рублей)/ 100х260 дней = 1250600 рублей. Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 50000 рублей. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Рассматривая исковые требования Слягина С.А. в части взыскания с ответчика убытков в размере 3266 рублей, суд приходит к следующему. В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им по оплате стоимости бензина для поездок в авторизированную организацию. Однако никаких доказательств, подтверждающих понесенные им расходы, суду представлено не было. В связи с чем исковые требования Слягина С.А. в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат. Истец также просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу Слягина С.А. 60000 рублей, то с ООО «Волга-Авто-Моторс» подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Слягин С.А. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в размере 1900 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Слягина С.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» в пользу Слягину С.А. Анатольевича неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гарантийному обслуживанию за период с 16 июня 2010 г. по 02 марта 2011 г. в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего 60000 рублей. Слягина С. А. в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто--Моторс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1900 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья