Дело №2-4010/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Бивол Е.А.,

с участием представителя истца Назарова В.В.,

ответчика Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова Геннадия Борисовича к Покатаевой Людмиле Николаевне, Федоровой Ольге Арчиловне о взыскании денежных средств,

установил:

Богомазов Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Покатаевой Л.Н. и Федоровой О.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 25.08.2008 г. между Богомазовым Г.Б. (Доверителем) с одной стороны и Федоровой О.А., Покатаевой Л.Н. (Поверенными) с другой стороны был заключен договор поручения. Предметом договора являлось обязательство Поверенных от имени Доверителя оформить земельный участок занимаемый гаражами ГСК «Локомотив-96» в аренду. Также был оговорен срок подготовки полного пакета документов на земельный участок – до 30.11.2008 г., и сумма вознаграждения в размере 300000 рублей. Для выполнения вышеуказанного поручения ответчицам был передан аванс в размере 50000 рублей в день подписания Договора. Позже 08.10.2008 г. была передана часть вознаграждения в сумме 100000 рублей, о чем имеются отметки в самом договоре. Однако ответчицы обязательства в сроки указанные в Договоре не исполнили, в связи с чем, 04.02.2011 г. в адрес Федоровой и Покатаевой было направлено претензионное письмо, в котором истец требовал вернуть денежные средства в размере 150000 рублей, ранее переданных в счет исполнения Договора поручения. До настоящего времени ответчики ответ на претензионное письмо истцу не направили, свои обязанности по договору поручения также не выполнили и денежные средства не вернули. При обращении за сведениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений об объекте, а именно о земельном участке 4954 кв.м., кадастровый паспорт №64:48:060126:57, адрес: <адрес> б/н. (под гаражным комплексом ГСК «Локомотив-96»). Таким образом, Поверенные не исполнили свои обязательства по Договору. Денежные средства Доверителю не возвращены. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основной задолженности в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36128,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 рублей.

Истец Богомазов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Назаров В.В., по доверенности представляющий интересы истца, полностью поддержал исковое заявление, а также просил взыскать с ответчиц в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Пояснил, что факт получения ответчицами денежных средств от истца в размере 50000 рублей и 100000 рублей подтверждается их собственноручными подписями в договоре с указанием даты – 08.10.2008 г. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае правоотношения между сторонами возникли как между физическими лицами. Наличие оттисков печати и указания должности на договоре поручения от 25.08.2008 г. не являются основанием для возникновения правоотношений между юридическими лицами. В договоре поручения от 25.08.2008 г. прямо указано, что договор заключен между физическим лицом Богомазовым Г.Б. и физическими лицами Покатаевой Л.Н. и Федоровой О.А. В договоре нигде не указано, что стороны действуют в интересах своих организаций, на основании учредительных документов и волеизъявления интересов организации. Кроме того, при заключении договора поручения от 25.08.2008 г. какие-либо бухгалтерские или финансовые документы ни одной из сторон не составлялись, что свидетельствует об отсутствии возникновения правоотношений между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В Договоре поручения от 25.08.2008 г. содержаться отметки о принятии денежных средств, то есть фактически произведен расчет по расписке между физическими лицами. Как утверждает сам истец, он действовал при заключении договора поручения как физическое лицо. В связи с расторжением договора просил взыскать с ответчиц 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в полном объеме.

Ответчица Федорова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что они с Покатаевой Л.Н. получили при заключении вышеуказанного договора от истца только аванс в размере 50000 рублей, который был ими потрачен в соответствии с договором, в том числе, на проведение расчета шумового воздействия для ГСК «Локомотив-96», других результатов лабораторных исследований, необходимых для исполнения вышеуказанного договора поручения. На этом финансирование их деятельности истцом было прекращено. На первом листе договора действительно имеются их с Покатаевой подписи и указана дата 08.10.2008 г. При этом, указанные подписи лишь свидетельствуют о том, что они заверили правильность первого листа договора, поскольку он не был прошит и пронумерован, а дата 08.10.2008 г. свидетельствует о том, что истец обязался передать им в указанную дату 100000 рублей. Однако Богомазов Г.Б. этого не сделал, а от их услуг отказался. Считает, что свои обязательства по договору поручения в рамках выплаченных им 50000 рублей они выполнили. Кроме того, считает, что Богомазов Г.Б. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он при заключении договора поручения от 25.08.2008 г. действовал от лица и в интересах ГСК «Локомотив-96».

Ответчица Покатаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки ответчицы не известны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ст.405 ГК РФ).

В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ст.973 ГК РФ).

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2008 г. между Богомазовым Г.Б. (Доверителем) с одной стороны и Федоровой О.А., Покатаевой Л.Н. (Поверенными) с другой стороны был заключен договор поручения, предметом которого являлось обязательство Поверенных от имени Доверителя оформить земельный участок занимаемый гаражами ГСК «Локомотив-96» в аренду (л.д.7-8).

Согласно п.2.1. Договора, срок подготовки полного пакета документов на земельный участок в соответствии с действующим законодательством сторонами определен до 30.11.2008 г.

Сумма вознаграждения в силу п.п.2.2 Договора составляет 300000 рублей, сумма аванса - 50000 рублей, который был передан ответчицам в день подписания договора. Данный факт сторонами не оспаривается и считается установленным.

Как видно из указанного договора, 08.10.2008 г. Поверенным была передана часть вознаграждения в сумме 100000 рублей, о чем имеются соответствующие отметки в самом договоре, сделанные собственноручно ответчицами.

Довод ответчицы Федоровой О.А. о том, что подписи на первой странице договора лишь свидетельствуют о том, что они заверили правильность первого листа договора, поскольку договор не был прошит и пронумерован, а дата 08.10.2008 г. свидетельствует о том, что истцом планировалась передача им в указанную дату 100000 рублей, суд считает несостоятельным, поскольку подписи другой стороны договора в на первом листе отсутствует. Таким образом, наличие подписей ответчиц после указания суммы в 100000 рублей и даты 08.10.2008 г. в контексте самого договора может расцениваться только как расписка в получении указанных денежных средств.

Ответчицы обязательство в сроки указанные в Договоре не исполнили, что также сторонами не оспаривается и считается установленным фактом. Данный факт также подтверждается и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о земельном участке (4954 кв.м.), кадастровый паспорт №64:48:060126:57, адрес: <адрес> б/н (л.д.11).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчицами не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором поручения в установленный срок, а также невыполнение обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, не зависящими от волеизъявления сторон по договору.

В связи с изложенным, 04.02.2011 г. в адрес ответчиц были направлены претензионные письма, в которых истец требовал вернуть денежные средства в размере 150000 рублей, ранее переданные в счет исполнения договора поручения, а также уведомил о расторжении договора поручения от 25.08.2008 г. Однако ответчицы ответ на претензионное письмо истцу не направили, свои обязательства по договору поручения также не выполнили и денежные средства не вернули (л.д.10).

Учитывая, что ответчицы нарушили принятые им на себя обязательства и не вернули переданные им виде вознаграждения денежные средства в размере 150000 рублей, суд пришел к выводу, что исковые требования Богомазова Г.Б. о взыскании с Федоровой О.А. и Покатаевой Л.Н. денежных средств обоснованны, подлежат удовлетворению. При этом указанные денежные средства подлежат солидарному взысканию с ответчиц в силу ст.322 ГК РФ

Довод ответчицы Федоровой О.А. о том, что полученные денежные средства были потрачены в соответствии с условиями договора на получении необходимых заключений, суд считает несостоятельными, поскольку, соответствующих доказательств этому ответчицей не представлено. В судебном заседании ответчицей были представлены Расчет шумового воздействия для ГСК «Локомотив-96» от 24.11.2008 г. и Расчет рассеивания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, выбрасываемых источниками ГСК «Локомотив-96», но при этом не были представлены документы подтверждающие стоимость указанных работ. Кроме того, согласно договору поручения 150000 рублей было передано ответчицам как вознаграждение, а не в счет оплаты текущих расходов.

Довод ответчицы о том, что свои обязательства по договору поручения в рамках выплаченных им денежных средств они полностью выполнили, также является несостоятельным. Как видно из условий договора, Поверенные обязаны подготовить полный пакет документов на земельный участок в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 30.11.2008 г. и передать его лично доверителю. Как установлено судом, ответчицы каких-либо документов, связанных с исполнением договора поручения истцу в установленные срок не передавали. При этом часть документов, была приобщена к материалам дела уже в ходе судебного разбирательства 16.12.2011 г., что также подтверждает ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчицами перед истцом.

Суд также критически относится и к доводам ответчицы о том, что Богомазов Г.Б. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он при заключении договора поручения от 25.08.2011 г. действовал от лица и в интересах ГСК «Локомотив-96», поскольку он не основан на законе и не подтвержден какими-либо доказательствами. Как видно из договора поручения, он заключен между физическими лицами, действующими от своего имени. Наличие на договоре оттисков печатей и указание должности истца не являются основаниям для возникновения правоотношений между юридическими лицами, поскольку в самом договоре нигде не указано, что стороны действуют в интересах организаций, на основании учредительных документов или соответствующих доверенностей.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выплаченных денежных средств по договору с 01.12.2008 г. по 31.10.2011 г. в размере 36128 рублей 13 коп.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает ее в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиц в пользу истца надлежит взыскать 4400 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.8).

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя (л.д.40-42). При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего в счет судебных расходов подлежит взысканию с ответчиц в равных долях 9400 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Покатаевой Людмилы Николаевны и Федоровой Ольги Арчиловны солидарно в пользу Богомазова Геннадия Борисовича 150000 рублей 00 коп. в счет возврата денежных средств по договору поручения, 10000 рублей 00 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 160000 рублей 00 коп. (сто шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Покатаевой Людмилы Николаевны и Федоровой Ольги Арчиловны в долевом порядке в равных долях в пользу Богомазова Геннадия Борисовича в счет возмещения судебных расходов 9400 рублей 00 коп. (девять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья