Дело № 2-3483/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Петровичеве Д.М.,

с участием представителей Власенко Е.В., Афониной А.В., Воронина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствия права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным

Установил:

Спорным жилым помещением является <адрес>. <адрес> в <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, обосновывая требования тем, что он является собственником <адрес>. <адрес> в <адрес>. На настоящий момент он не имеет право пользоваться спорной квартирой, поскольку в ней зарегистрировано три человека. Ответчик ФИО2 освободить помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказался. Ответчики ФИО23 Н.Ю. и ФИО23 А.Э. по данному адресу не проживают с момента приобретения им квартиры, но при этом, зарегистрированы в ней, чем нарушают его права. Просит признать у ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствие права пользования квартирой № в <адрес>. <адрес> в <адрес>, выселить ФИО2 из <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков по данному адресу.

ФИО2 исковые требования не признал и обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО1 в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ6 года, заключенный между ФИО1 и ФИО23 ФИО10, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить зарегистрированное право ФИО1 на <адрес>. <адрес> в <адрес>. Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что в момент подписания договора купли-продажи ему не было известно о совершенной сделке купли-продажи спорной квартиры. В <адрес>. <адрес> в <адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В квартире находятся его личные вещи, а также совместно нажитое в браке имущество. Другого жилья он не имеет. Считает, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, в ином случае договор не может быть заключен поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Коме того, исполнение оспариваемой сделки не производилось, поскольку квартира покупателю продавцом не передавалась.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Афонина А.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить. Просила применить срок исковой давности по встречном требованию ответчика о признании договора недействительным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО23 Н.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО2 по доверенности Власенко Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала и просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 Просила восстановить срок исковой давности, признав причину пропуска срока уважительной, указав при этом, что ФИО2 до предъявления иска ФИО1 не было известно о продаже спорной квартиры.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании признал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку накануне продажи квартиры между его родителями произошел разлад и было заявлено, о том, что квартира будет продаваться. ФИО2 знал о продаже квартиры, поскольку ежедневно приходили покупатели с риэлторами в квартиру. Указал, также, что ФИО2 знал о расторжении брака, поскольку его мама ФИО23 Н.Ю. вышла замуж и они с ней переехали из спорной квартиры в квартиру ее мужа Рахманова. С отцом он общается и по настоящее время.

Представитель ФИО17 по доверенности Воронин А.Н. в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 к ФИО4, в полном объеме. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, указав, что ФИО2 знал о продаже квартиры. Просил также применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Наратбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. <адрес> в <адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 Н.Ю. (л.д.7-11)

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, фактически в квартире проживала семья из трех человек – ФИО23 Н.Ю., ФИО2, их сын ФИО23 А.Э. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО23 Н.Ю. и ФИО2 был прекращен.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора купли-продажи ФИО23 Н.Ю. и ФИО23 А.Э. выехали из квартиры, но остались зарегистрированы по данному адресу.

В дальнейшем ФИО23 Н.Ю. вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ, сменив фамилию на «Рахманова». ФИО23 А.Э. ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на «Морозов».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО23 Н.Ю., ФИО2, их сын ФИО23 А.Э., фактически проживает ФИО2, который членом семьи ФИО1 не является.

Свидетельскими показаниями ФИО19 установлено, что ФИО1 является ее отцом. В декабре 2006 года, она принимала участие в осмотре спорной квартиры, с целью ее дальнейшего приобретения, поскольку квартиру отец приобретал для нее. В квартире проживал ответчик ФИО2 Во время разговора с ФИО2 он пояснил, что согласен на продажу квартиры, и в ближайшее время, после совершения сделки купли-продажи он собирается выписаться из квартиры. Они пришли к устному соглашению о временном проживании ФИО2 в квартире после совершения сделки купли-продажи, но он оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время указала, что она неоднократно предъявляла ФИО2 требования о том, чтобы он снялся с регистрационного учета и выехал из занимаемой квартиры, но на ее претензии, ФИО2 стал кричать и возмущаться, говорил о том, что он не был в курсе купли-продажи спорной квартиры.

Свидетельскими показаниями ФИО20 в судебном заседании установлено, что он знал семью ФИО23, часто был у был у них в гостях. В 2006 году он приходил в гости к ФИО2, присутствовал при разговоре ФИО2 и ФИО21, когда они объясняли вопрос о продаже квартиры.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что он в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника ФИО23 Н.Ю., членом семьи ФИО1 он никогда не являлся.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что у ФИО2 имеется право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО2 в <адрес>. <адрес>, не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи ФИО1

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО16Э., представителю ФИО4 ФИО18 разъяснено, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с признанием требований ФИО1 представителем ФИО4, ФИО16Э. суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по признанию у ФИО4, ФИО16Э. отсутствия права пользования спорной квартирой и снятия их с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи, заключенного ФИО23 Н.Ю, и ФИО1 в силу ст. 168 ГК РФ не имеется. Не указание в договоре лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не может являться основанием для признания сделки недействительной в силу ст.168 ГК РФ, поскольку сделка соответствует закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление представителя ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения, так как с момента заключения договора, который оспаривается, прошло более трех лет, срок давности начинает течь с момента когда ответчик узнал о нарушении своего права и совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 узнал о заключении оспариваемого им договора в декабре 2006 года. Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск подан по истечении срока исковой давности.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетвоению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Признать у ФИО2, ФИО6, ФИО7 отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2 из <адрес>. <адрес>.

Во встречном иске ФИО8 к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Терентьева Н.А.