Дело № 2-4219/11 Решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Петровичеве Д.М., с участием представителей Шамардиной И.А., Козыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в защиту прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в защиту прав неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей, инспектором по актово-претензионной работе ФИО2, были проведены мероприятия по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Волгаторг», торговая точка которого расположена по адресу: <адрес>, ИНН 6453073167, магазин «Пятерочка» №. В ходе проведенного общественного контроля были выявлены следующие нарушения: у продавца был приобретен товар – печенье «Астраханочка», весом 808 гр., по цене 74 руб. 90 коп. за 1 кг., на сумму 60 руб. 52 ко<адрес> информация о производителе данного товара. Дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения мероприятий общественного контроля срок годности товара истек. Просят суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика – осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: печенье «Астраханочка», весом 808 гр., по цене 74 руб. 90 коп. за 1 кг., на сумму 60 руб. 52 ко<адрес> информация о производителе данного товара. Дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями; обязать ответчика довести в установленный суду срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей. Представитель истца Шамардина И.А. в судебном заседании отказалась от части заявленных требований по обязаниюь ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями. В остальной части заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Козырева Е.А. признала заявленные исковые требования о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующих действий ответчика – осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: печенье «Астраханочка», весом 808 гр., по цене 74 руб. 90 коп. за 1 кг., на сумму 60 руб. 52 коп, отсутствует информация о производителе данного товара, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что считает расходы на представителя завышенными и просит их уменьшить. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей, инспектором по актово-претензионной работе ФИО2, были проведены мероприятия по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Волгаторг», торговая точка которого расположена по адресу: <адрес>, ИНН 6453073167, магазин «Пятерочка» №. В ходе проверки были выявлены нарушения, в частности: по розничному договору купли-продажи был приобретен товар с истекшим сроком. Данные нарушения были отражены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В связи с признанием ответчиком требований о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующих действий ответчика – осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: печенье «Астраханочка», весом 808 гр., по цене 74 руб. 90 коп. за 1 кг., на сумму 60 руб. 52 коп, отсутствует информация о производителе данного товара, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований. Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором и расходным кассовым ордером. Размер понесённых истцом расходов на представителя, суд считает не соответствующим разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения. Представитель истца составила исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек. Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга потребителей освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Волгаторг» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать действия ООО «Волгаторг» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченной продукции. Обязать ООО «Волгаторг» довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, резолютивную часть решения суда. Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «Волгаторг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: /Терентьева Н.А./