Дело № 2-4130/2011

19 декабря 2011 года                г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) к Шапиной Любови Алексеевны о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось суд с исковым заявлением к Шапиной Л.А. о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывает свои требования тем, что 30 декабря 2008г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шапиной заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-007-0216 от 30 декабря 2008г. Истец в соответствии с кредитным договором выдал денежные средства через кассу в размере 50000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 11 января 2010г. Шапина обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты 26 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2500 руб., комиссию за обслуживание кредита в размере 300 руб. С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и индивидуальным предпринимателем Шапиной был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое является неотъемлемой частью договора о залоге товаров в обороте - одежда женская в ассортименте, залоговая стоимость 105000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Шапиной своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до 24 октября 2011г. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

Статья 28 АПК РФ определяет, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При рассмотрении дела установлено, что Шапина зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, правоотношения сторон вытекают из предпринимательской деятельности последнего. В связи с этим требования банка подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ст.ст.220, п.1 ч.1 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) к Шапиной Любови Алексеевны о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья