Дело № 2-4054/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Петровичеве Д.М., с участием представителей Шамардиной И.А., Чекрыгина С.А., Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Накс» в защиту прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Накс» в защиту прав неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе ФИО2, был проведен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Накс», торговая точка которого располагается по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ИНН 6453031760, ОГРН 10264038495. У продавца были приобретены товары, а именно: икра кабачковая, вес 460 гр., производитель ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром» по цене 37 рублей и паштет куриной печени, вес 240 гр., производитель ЗАО «Орелпродукт» по цене 27 рублей на общую сумму 64 руб. В ходе проведения общественного контроля было установлено, что ответчиком было нарушено право неопределенного круга потребителя, а именно в уголке потребителя отсутствует информация о продавце: ИНН, ОГРН. Просят суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика – отсутствие информации о продавце, а именно: информация о ИНН, ОГРН; обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями; обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Представитель истца Шамардина И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика Чекрыгин С.А. и Протасов А.В. заявленные исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что на момент проверки вся информация о ИНН, ОГРН была представлена на стенде в магазине. В связи с этим просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст. 9 ФЗ 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. 2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. 3. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе ФИО2, была проведена проверка за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Накс», торговая точка которого располагается по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ИНН 6453031760, ОГРН 10264038495. В ходе проведения общественного контроля было установлено, что ответчиком было нарушено право неопределенного круга потребителя, а именно в уголке потребителя отсутствует информация о продавце: ИНН, ОГРН, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Свидетельскими показаниями ФИО6 в судебном заседании установлено, что она является частым покупателем в магазине «Продукты» ООО «Накс». Указала, что уголок потребителя в магазине ООО «Накс» расположен с правой стороны при входе в магазин. В данном уголке размещен закон «О защите прав потребителей», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке в налоговом органе. Стенд с информацией висит в магазине уже несколько лет. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия информации для потребителей на момент проведения проверки истцом не представлено. Кроме того, в Акте № указывается на ИНН и ОГРН ответчика, данный Акт не вручается и не направляется ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: /Терентьева Н.А./